睁大了眼看未来：复兴传统不能走歧路/黄纪苏

近代以来中华帝国体系的大厦颓然倒地鼠奔狐窜我记得头些时看一篇谈19世纪末泰国脱离中华体系、扎英国怀里的文章悲凉之情油然而生。传统决堤般流失多少精金美玉失而不可复得西方什么样的瘪三都来大摇大摆地登门入室。弱国不单没有外交也没有历史没有文化没有艺术甚至没有男人。2o世纪末以来保守主义情绪潜滋暗长乃至起家树誉无论哪种版本的确都有可同情之处。应该说中国经济的持续增长（就算水分很大）毕竟为重新看待自己、看待西方提供了必要的物质基础。有了这个基础才敢定睛看看过去才敢放开胆子想想中国和人类的未来。

回整个2o世纪我们大部分时间混得跟无照摊贩似的东投西靠哪儿有现在这条件？现在想想林琴南、胡先啸他们对西化了点牢骚其实也不算怎么过分竟被仁人志士围殴痛歼。我怀疑英文法文中是否有“遗老遗少”这样的词汇我想即便有也没有现代汉语中那种活人穿寿衣的感觉。这是失败者的命运不怪抱朴守拙的一方也不怪激进奋的一方。今天看到一些人宽袍大袖粉墨登场无论是祭孔还是什么“汉服”运动觉得好玩之余也未尝不感到一分欣慰因为中国总算有了摆弄这些的国势了。这是事情的一个方面。

事情还有另外一方面。这1oo多年的现代化的确是资本主义世界体系强加给我们的为此我们付出了惨痛的代价。但同时也要承认光靠传统我们走不出近代大危机还要靠现代化。你喜欢柏油马路也好不喜欢柏油马路也好那是必由之路花蹊柳径是走不出去的。数理化谁爱学啊但你得揣上它这样才走遍天下都不怕。另外我们也要承认现代化在相当程度上也是一种内在于我们的东西它符合人类绝大多数包括中国人对舒适、清洁、快乐、富裕、健康、长寿、便捷这类古老而恒久的价值追求。坦率地说没有西方扩张我们或迟或早也要走上这条路。头些日子翻阅《厕所的历史》非常有趣。按照当时西方游记的说法清代的北京是一座臭烘烘的城市（巴黎、伦敦也好闻不了多少）抽水马桶以及城市排污系统的普及欧美、中国乃至全世界的确是得益于工业文明的欧风美雨虽然鸦片炮舰也是那阵风雨送来的。西方文化特别是其中的科学技术和工业在这方面的贡献是了不起的。因为了不起他就唯我独尊就多吃多占就欺压其他民族和文化这样就引起后者的反抗。这反抗包括了学术、文化上对“西方中心主义”的批判。这批判的基本立场和大方向是对的：自由落体运动放之四海皆准但你西方的社会人文经验包办不了全世界的事还差得远呢别太膨胀了！不过凡事过犹不及如果因为批判“西方中心论”而不分青红皂白把科学、理性也一网打尽那你是走不了太远的。**早说过要防止一种倾向掩盖另一种倾向很多事情的确需要两头想多想俩来回。

关于西方知识体系中的科学技术跟中国传统知识中相关部分（以及世界其他各处的所谓“民族科学”或地方性知识）的关系我曾跟友人讨论过中西医的例子。友人认为中医的思想方法属于整体论应高于尚处在原子论的西医。我理解他的出点但觉得这样的说法失之偏颇轻率。其实世界各民族前现代阶段的知识都有整体论的倾向。西方的医学知识走出这种整体论应该说一种提高和进步。偶尔读到上世纪6o年代出的《医学常识问答》。问：民间“十滴血一滴精”说法有没有科学根据？答：没有因为根据化验精液的成分基本为水余下为少量蛋白质之类因此“纵欲伤身”的说法没有科学根据。

那时的西医的确停留在原子论的初级阶段。但今天的西医已经不这么看问题了它找出了精液与免疫之间的内在联系认为房事过度会导致免疫力的下降。这样的西医知识便与瑞大叔、西门庆这路人活不长的民间经验握手言和尽弃前嫌了而且是在一个更高或更深的认识层次上。

关于西医“头痛医头脚痛医脚”的说法似是而非。这个现象今天与其说是医学认识上的事实不如说是医疗体制上的事实。一个患者左手麻西医会让他查神经查颈椎查心脏查脑血管而不会攥着他的手不放——会攥着他的钱包不放。心脏虚弱西医也会把原因找到两三尺之下的腿部肌肉。由于分析多了分析深了知识就从经验上的简单相关升级到复杂的因果联系。原子主义或许仍是今天西医的现状但肯定不是它的趋势它的趋势是从原子论走向更高的整体论。相比之下中医的“整体论”因为没有经过一个非整体论的过程基本还在《金匮要略》那儿原地踏步屈指一算已踏了近两千年了。“文化保守主义”老前辈陈寅恪说中医“有可验之功无可通之理”应是平允之论。物理学进步了化学进步了生物学进步了但都没有深化中医对疾病和健康的认识它还是“阴阳五行相生相克”那一套。由于“理”停滞不前它在某些“功”上相对于西医的优势迟早也会丧失。总之应该对中国与西方、对传统与现代化做新思考但一定要守住“实事求是”命门不要把这1oo多年辛辛苦苦取得的进步都思考没了。