曹操高陵为何被人们误读千年？（2）

古往今来，遗嘱人多次立遗嘱，如果涉及的同一项内容前后相抵触时，应当以最后所立遗嘱为准，前面的遗嘱自动撤销。对照《终令》和《遗令》不难发现，二者在陵墓选址上存在严重分歧。《终令》曰“西原上”，《遗令》曰“西冈上”。何为原？《说文》称“高平曰原，人所登”。《尔雅·释地》称“大野曰平，广平曰原”。可见，原为宽广平坦的高地。何为冈？《释名》称“冈，亢也，在上之言也”。《说文》称“冈，山脊也。从网从山，取上锐而广形”。《楚辞·守志》注“山岭曰冈”。可见，冈为蜿蜒起伏的山脊。在原上，场地空旷，信马由缰；在冈上，空间狭窄，缓步代车。一个原字，一个冈字，相差甚远。

此外，曹丕在《武帝哀策文》中称曹操“弃此宫庭，陟彼山阿”，以及“西陵”后来改称“高陵”，也可以佐证曹操葬在“冈上”，而非“原上”。除了选址不同，《遗令》的丧葬信息也比《终令》更成熟，更具体。在称谓方面，《终令》仅提到“寿陵”这一泛称，而《遗令》则公布了“西陵”这一陵号；在陪葬方面，《终令》仅提到“居瘠薄之地”，而《遗令》则交代“敛以时服，无藏金玉珠宝”，与曹操“禁厚葬”（《三国志》）的观点相吻合；在方位方面，《终令》仅提到“西门豹祠西原”，而《遗令》则点明了“邺之西冈”，并用“汝等时登台，望吾西陵墓田”加以衬托。多个方面表明，《遗令》是对《终令》的颠覆性变更。从效力上来看，《遗令》既出，《终令》作废，曹丕等人最终只^H小说能执行《遗令》。

事实上，《终令》确实不能算数。曹操讲“古之葬者，必居瘠薄之地”，是要效仿尧、舜、禹等圣主明君，“尧葬于谷林，通树之；舜葬于纪，市廛不变其肆；禹葬会稽，不变人徒”（《吕氏春秋》），但前提是华夏一统，天下太平，荣登帝位。为了完成夙愿，曹操六月作《终令》，随即“七月，治兵，遂西征刘备”（《三国志》），气吞宇宙之志跃然纸上。然而，事与愿违。作《遗令》时，吴蜀未平，群雄争霸格局犹存，面对现实，曹操不得不发出“天下尚未安定，未得遵古也”的叹息。所以，《终令》“其规西门豹祠……”中的“规”，不是规格，不是章程，而是谋划和打算。《康熙字典》注“规，犹谋也。《后汉书》，凡谋皆作规”。一个“规”字，透露了《终令》不过是曹操对丧葬的初步构想，并没有最终敲定。

从史料记载来看，《终令》也多与高陵不符。《终令》称“不封不树”。封，即筑土堆；树，即种树。不封不树，即不留痕迹，保持原来的地貌。但是，曹操下葬后，曹丕派人“于陵屋画关羽战克、庞德愤怒、禁降服之状”（《三国志》），又派人“立陵上祭殿”（《晋书》），后来又下诏将“高陵上殿屋皆毁坏”（《毁高陵祭殿诏》），说明高陵建有陵屋，建有祭殿，这与“不封不树”有较大出入。《终令》称“公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵”。事实上，史料中除记载卞夫人“祔葬于高陵”，曹冲“迁葬于高陵”，曹操手下那么多功臣死后均没有提及“陪葬”一事。种种迹象表明，曹操死后并没有依照《终令》下葬。所以，要正确认识曹操墓，要确定高陵的具体位置，应首先将曹操的《终令》撇开。