第2章 奖励的惩罚，胡萝卜大棒失效了（6）

不只是美国的研究学者得出了相反的结论。2009年，曾培养出11位诺贝尔经济学奖得主的伦敦政治经济学院的学者们，对51家公司的绩效考核制度进行了分析。这些经济学家的结论是：“我们发现财物上的激励……对整体绩效会有消极影响。”而在大西洋两岸，同样是科学向左，企业向右。

艾瑞里和他的同事写道：“现在很多机构都为我们实验中这种类型的任务提供高额奖励，但我们的研究结果对那个假设提出了质疑。我们的实验结果表明……人们不应该认为设置奖励、提高奖励总能提高成绩。”事实上，很多例子表明，有条件的奖励也许是赔本的做法，但它却被企业视为激励员工的基本方法。

当然，尽管作家有点拖拖拉拉，但我们不会把工作时间都放在投网球或者解字谜上。那么，与我们实际工作更相近的需要创造力的工作又是如何呢？

●奖励在扼杀创造力想要快速测试解决问题的能力，没有什么比“蜡烛难题”（CandleProblem）更有用的了。心理学家卡尔.邓克尔（KarlDanker）在20世纪30年代设计出了蜡烛难题，它被广泛应用到各种行为科学实验中。接下来让我告诉你这个实验是怎么回事。

I型实验

你坐在一张桌子旁边，桌子紧靠一面木墙。实验人员会给你如图2—1所示的以下材料：一支蜡烛、几颗大头钉和一盒火柴。

你的任务是把蜡烛粘在墙上，还要使蜡在融化后就不会滴到桌子上。考虑一下你会如何解决这个问题。

很多人一开始会想把蜡烛钉到墙上，但是这样做没用。有人划了火柴，奖励会使人们的关注面变窄，遮蔽他们宽广的视野，让他们没法看到常见事物的新用法。

把蜡烛的一端融化，想要把它黏在墙上，但这样做也没用。5～10分钟后，大多数人会跌跌撞撞地找到解决方法，如下图3—2所示。

要解决蜡烛难题，关键在于“功能固着”（functionalfixedness）。你看到盒子，但只发现了它唯一的功能：存放图钉。但是再想想，你最终会发现盒子还有另外一个功能：当做放蜡烛的平台。借用前一章的术语，这种解决方法不是推算型的，需要遵循一条固定的路线，而是探索型的，打破旧路线，发现新策略。

图3—2蜡烛难题的解决方法

如果你让别人进行这种思维测试，要是他们能快速想出解决方案就给他们奖励，那会怎么样呢？目前正在普林斯顿大学任职的心理学家郭保山（*SamGlucksberg）数十年前做过这个实验，他用秒表计时，测试两组被试者解决蜡烛难题要花费多长时间。