敌国当反角

敌国当反角纵观影史，最安全的反角是纳粹，但总不能老拍二战题材呀。

冷战结束前，苏联和中国曾当过007影片的反角。其实，这更多是007系列的价值观和审美观所决定的，一切皆在美化或丑化，不以真实性为宗旨。

（六十年代获奥斯卡提名的美国片中，有正面塑造苏联的作品。）冷战的终结剥夺了好莱坞这种肤浅的

“乐趣”。（从文化角度，007应属于英国片。）想来想去，一个相对没有异议的恶棍是国际毒枭。

我怀疑，如果是毒枭投资这类影片，他们依然会把毒枭定位成反角，如同香港黑社会投拍黑社会题材，只要赚钱，不惜自毁形象。

没多久，出现了中东恐怖分子。刚开始，一些中东组织表示抗议。《真实的谎言》（TrueLies，1994）等影片早有防备，他们辩解道：我故事里的中东人既有坏人也有好人。

等到

“911事件”发生后，好莱坞的编剧就无需再躲躲闪闪了，至少美国境内不再会有人抗议银幕上出现干坏事的中东人。

出于商业动机，好莱坞并无意得罪他国；然而，动作片需要强烈的戏剧冲突，必须有坏人做坏事，否则英雄无法闪光。

好莱坞有几大对策：一，动漫化：如果英雄是蜘蛛侠蝙蝠侠，坏人肯定也不需要真实的国籍或民族。

二，模糊化：虚构一个国家或者将地域民族色彩淡化，让他国观众无法对号入座，即便可以对号入座，在法律上仍可以推卸责任。

卓别林拍《大独裁者》，把德国和希特勒改成托明尼亚和兴格尔。即便如此，他仍冒了很大风险，因为当时德国和美国尚未开战，英国因绥靖政策明令禁止该片上演。

（待影片公映，时局已发生变化，烫手山芋成了宣传利器，票房也传来捷报。

）三，自我牺牲：把所有的恶行全部揽到自家身上，小喽啰或许是别国的，但终极坏蛋是美国

“革命队伍”里的一分子，如疯狂科学家、官、大企业主、高级政客。在银幕上，美国总统涉嫌谋杀次数之多，使得这一招早已失去惊世骇俗的效果。

《第九区》深谙此招，尼日利亚黑帮虽然凶巴巴，但最大的反角是南非政府及军人。

近日国内流行潜伏类型影视剧，如电影《风声》的噱头便在于谁是好人。

我曾猜里面最坏的可能就是潜伏者，发现这招不灵，因为那属于好莱坞逻辑。

在好莱坞影片里，职位最高的好人通常是最大的坏人。问题是，这些招数用多了，就会变滥，就不能制造惊奇。

这年头，谁也得罪不起。赵本山开个玩笑，残疾人会抗议+激情。喜剧已如此，更甭说动作片了。

敌国当反角纵观影史，最安全的反角是纳粹，但总不能老拍二战题材呀。

冷战结束前，苏联和中国曾当过007影片的反角。其实，这更多是007系列的价值观和审美观所决定的，一切皆在美化或丑化，不以真实性为宗旨。

（六十年代获奥斯卡提名的美国片中，有正面塑造苏联的作品。）冷战的终结剥夺了好莱坞这种肤浅的

“乐趣”。（从文化角度，007应属于英国片。）想来想去，一个相对没有异议的恶棍是国际毒枭。

我怀疑，如果是毒枭投资这类影片，他们依然会把毒枭定位成反角，如同香港黑社会投拍黑社会题材，只要赚钱，不惜自毁形象。

没多久，出现了中东恐怖分子。刚开始，一些中东组织表示抗议。《真实的谎言》（TrueLies，1994）等影片早有防备，他们辩解道：我故事里的中东人既有坏人也有好人。

等到

“911事件”发生后，好莱坞的编剧就无需再躲躲闪闪了，至少美国境内不再会有人抗议银幕上出现干坏事的中东人。

出于商业动机，好莱坞并无意得罪他国；然而，动作片需要强烈的戏剧冲突，必须有坏人做坏事，否则英雄无法闪光。

好莱坞有几大对策：一，动漫化：如果英雄是蜘蛛侠蝙蝠侠，坏人肯定也不需要真实的国籍或民族。

二，模糊化：虚构一个国家或者将地域民族色彩淡化，让他国观众无法对号入座，即便可以对号入座，在法律上仍可以推卸责任。

卓别林拍《大独裁者》，把德国和希特勒改成托明尼亚和兴格尔。即便如此，他仍冒了很大风险，因为当时德国和美国尚未开战，英国因绥靖政策明令禁止该片上演。

（待影片公映，时局已发生变化，烫手山芋成了宣传利器，票房也传来捷报。

）三，自我牺牲：把所有的恶行全部揽到自家身上，小喽啰或许是别国的，但终极坏蛋是美国

“革命队伍”里的一分子，如疯狂科学家、官、大企业主、高级政客。在银幕上，美国总统涉嫌谋杀次数之多，使得这一招早已失去惊世骇俗的效果。

《第九区》深谙此招，尼日利亚黑帮虽然凶巴巴，但最大的反角是南非政府及军人。

近日国内流行潜伏类型影视剧，如电影《风声》的噱头便在于谁是好人。

我曾猜里面最坏的可能就是潜伏者，发现这招不灵，因为那属于好莱坞逻辑。

在好莱坞影片里，职位最高的好人通常是最大的坏人。问题是，这些招数用多了，就会变滥，就不能制造惊奇。

这年头，谁也得罪不起。赵本山开个玩笑，残疾人会抗议+激情。喜剧已如此，更甭说动作片了。