酒神与日神之战（2）

我早年写过一篇《做人VS.做戏》的文章，收在《莎乐美的七层纱》一书中，驳斥

“先学做人，后学做戏”的传统口号。在我看来，做人跟做戏是井水不犯河水的两件事，需要用两个不同的标准来衡量。

如果死规定用

“做人”当做先决条件，大批的一流艺术家会被扫出艺术殿堂。可我内心隐隐觉得，做戏跟做人不是完全无关的，为什么却有那么多顶尖艺术家其私德不可恭维呢？

好色就不说了，艺术家若能做到柳下惠那样，恐怕没有什么东西能刺激他灵感了，最好去做反间谍工作而不是艺术工作。

看了《黑天鹅》我恍然大悟，艺术的最高境界多多少少带有某种

“坏”，说好听点就是

“自我”，或曰

“自私”。圆滑的艺术家也是没有棱角的艺术家，而没有棱角则是工匠的特征。

正因为那种境界属于非常态，所以真正的艺术家都有点儿疯狂、不近人情、不通世故、不可理喻。

我曾听过管理艺术的官员说，对艺术家必须网开一面，他们说什么不中听的话、做什么不讨人喜爱的事情你必须忍着。

这就表明，在艺术领域当官的是采用双重标准的。换了别的行政人员对他指手画脚、恶语相向，他早就发作了。

这一点连咱们这样官本位国家里当官的都明白，但教艺术的却偏偏要教所谓的

“做人”，岂不是太过虚伪，抑或是追求不可能的双赢？娜塔丽波特曼几乎出现在《黑天鹅》的每个镜头中，其戏份之重，大约不是一个专业芭蕾舞演员能承受的。

她的表演无疑是令人着迷的，但我总觉得缺了点什么。后来我发现，她的白天鹅性格主要来自于她说话的语调，软软的，垮垮的，跟普通美国小女生无异；而她黑天鹅的爆发力更多是依靠化妆。

我不是芭蕾专家，但我觉得她舞动时并没有如痴如醉的神态。她不是舞蹈演员，虽为了这个角色进行了艰苦+激情的训练，但若光是学得像，那岂不是跟尼娜的情况相似技术过关，而出神入化则需要彻底忘却动作与技巧，让角色成为自己。

尽管她一举获得奥斯卡影后，我依然觉得这是一次颇可玩味但仍有瑕疵的表演。

我早年写过一篇《做人VS.做戏》的文章，收在《莎乐美的七层纱》一书中，驳斥

“先学做人，后学做戏”的传统口号。在我看来，做人跟做戏是井水不犯河水的两件事，需要用两个不同的标准来衡量。

如果死规定用

“做人”当做先决条件，大批的一流艺术家会被扫出艺术殿堂。可我内心隐隐觉得，做戏跟做人不是完全无关的，为什么却有那么多顶尖艺术家其私德不可恭维呢？

好色就不说了，艺术家若能做到柳下惠那样，恐怕没有什么东西能刺激他灵感了，最好去做反间谍工作而不是艺术工作。

看了《黑天鹅》我恍然大悟，艺术的最高境界多多少少带有某种

“坏”，说好听点就是

“自我”，或曰

“自私”。圆滑的艺术家也是没有棱角的艺术家，而没有棱角则是工匠的特征。

正因为那种境界属于非常态，所以真正的艺术家都有点儿疯狂、不近人情、不通世故、不可理喻。

我曾听过管理艺术的官员说，对艺术家必须网开一面，他们说什么不中听的话、做什么不讨人喜爱的事情你必须忍着。

这就表明，在艺术领域当官的是采用双重标准的。换了别的行政人员对他指手画脚、恶语相向，他早就发作了。

这一点连咱们这样官本位国家里当官的都明白，但教艺术的却偏偏要教所谓的

“做人”，岂不是太过虚伪，抑或是追求不可能的双赢？娜塔丽波特曼几乎出现在《黑天鹅》的每个镜头中，其戏份之重，大约不是一个专业芭蕾舞演员能承受的。

她的表演无疑是令人着迷的，但我总觉得缺了点什么。后来我发现，她的白天鹅性格主要来自于她说话的语调，软软的，垮垮的，跟普通美国小女生无异；而她黑天鹅的爆发力更多是依靠化妆。

我不是芭蕾专家，但我觉得她舞动时并没有如痴如醉的神态。她不是舞蹈演员，虽为了这个角色进行了艰苦+激情的训练，但若光是学得像，那岂不是跟尼娜的情况相似技术过关，而出神入化则需要彻底忘却动作与技巧，让角色成为自己。

尽管她一举获得奥斯卡影后，我依然觉得这是一次颇可玩味但仍有瑕疵的表演。