姜文：把观众当做恋爱对象（18）

述平：电影摆脱不了文学性。没有文学性那成什么了？小品？逗闷的？

文学性是艺术的一个基础。周黎明：我猜，说这句话的人是觉得电影比话剧高，当然我个人并不这么认为，我看过很多从话剧改编的影片，非常精彩。

我觉得这两者是两种艺术类型，本身不存在高下，当然会互相影响。述平：拍电影有对和好两种方式，对的不一定好。

我们不管对不对，要的是好，是精彩。话剧不话剧，文学不文学，最后要看结果，看有没有影响。

艺术不能等同于生活，有一种范儿在里面，你看了会感动。周黎明：在导演的层面肯定是有一个平衡。

我倒是觉得他们可能是拿一个固定的标准，不管看什么影片，都拿这个标准来套。

他觉得符合这个标准就是对的，不符合就是错的。我曾经在《莎乐美的七层纱》里谈电影跟体育有何不同，体育是有客观评判标准的，电影没有。

姜文：所以为什么周黎明叫周大侠。我看过这篇文章，他说，不能用削足适履的方式来衡量姜文这部电影。

我觉得非常对。我们这脚不是按他那鞋撑大的，他们那鞋，都不知道什么人穿过了，很臭的鞋，还有点破。

我压根就不打算穿这个鞋。所以把那鞋拿来理呀适啊，你说多可笑。这是一。

第二，他那句话说得非常有营养，体育是大家有一个规则，无论是观众还是裁判，压线了，罚下去；所以费德勒跟人吵也好，没用；电影牛逼就牛逼在每一个好电影都应该是单独的规则和超越规则的。

这时候如果一个影评人不聪明，他就拿一个臭鞋、别人穿过的鞋在那比划。

他必须明白这个片子的企图在哪。我看周黎明的文章我心里边有亮，不是说你说我好我就亮，这个人有学问，有态度，有办法表达，这是非常难得的。

你评别的也会评得很好。另外一个关于电影像话剧的，我觉得说这话的人你肯定不说这句话，即使你觉得这电影拍得不好你也不会这么说第一，他是以挑衅的态度来聊事儿；第二，我敢肯定，他既不懂电影也不懂话剧，他基本上是无知的人，他敢于说无知的话，那就比无知还无知了。

首先，电影叫第七艺术，从本质上来说，拿一个摄影机拍老早就存在了的东西，拍存在了上千年的叫戏剧的东西，拍与人俱来的叫建筑的东西，拍上帝创造的自然景色，其实跟摄影机没什么本质的关系，他只不过是一个记录。

像iPad也好，Apple也好，你不能说你这个作家是Apple风格还是IBM风格+激情的作家，这不是傻逼问的问题吗？

我拿它当工具，我拿什么写，写出来都是。

述平：电影摆脱不了文学性。没有文学性那成什么了？小品？逗闷的？

文学性是艺术的一个基础。周黎明：我猜，说这句话的人是觉得电影比话剧高，当然我个人并不这么认为，我看过很多从话剧改编的影片，非常精彩。

我觉得这两者是两种艺术类型，本身不存在高下，当然会互相影响。述平：拍电影有对和好两种方式，对的不一定好。

我们不管对不对，要的是好，是精彩。话剧不话剧，文学不文学，最后要看结果，看有没有影响。

艺术不能等同于生活，有一种范儿在里面，你看了会感动。周黎明：在导演的层面肯定是有一个平衡。

我倒是觉得他们可能是拿一个固定的标准，不管看什么影片，都拿这个标准来套。

他觉得符合这个标准就是对的，不符合就是错的。我曾经在《莎乐美的七层纱》里谈电影跟体育有何不同，体育是有客观评判标准的，电影没有。

姜文：所以为什么周黎明叫周大侠。我看过这篇文章，他说，不能用削足适履的方式来衡量姜文这部电影。

我觉得非常对。我们这脚不是按他那鞋撑大的，他们那鞋，都不知道什么人穿过了，很臭的鞋，还有点破。

我压根就不打算穿这个鞋。所以把那鞋拿来理呀适啊，你说多可笑。这是一。

第二，他那句话说得非常有营养，体育是大家有一个规则，无论是观众还是裁判，压线了，罚下去；所以费德勒跟人吵也好，没用；电影牛逼就牛逼在每一个好电影都应该是单独的规则和超越规则的。

这时候如果一个影评人不聪明，他就拿一个臭鞋、别人穿过的鞋在那比划。

他必须明白这个片子的企图在哪。我看周黎明的文章我心里边有亮，不是说你说我好我就亮，这个人有学问，有态度，有办法表达，这是非常难得的。

你评别的也会评得很好。另外一个关于电影像话剧的，我觉得说这话的人你肯定不说这句话，即使你觉得这电影拍得不好你也不会这么说第一，他是以挑衅的态度来聊事儿；第二，我敢肯定，他既不懂电影也不懂话剧，他基本上是无知的人，他敢于说无知的话，那就比无知还无知了。

首先，电影叫第七艺术，从本质上来说，拿一个摄影机拍老早就存在了的东西，拍存在了上千年的叫戏剧的东西，拍与人俱来的叫建筑的东西，拍上帝创造的自然景色，其实跟摄影机没什么本质的关系，他只不过是一个记录。

像iPad也好，Apple也好，你不能说你这个作家是Apple风格还是IBM风格+激情的作家，这不是傻逼问的问题吗？

我拿它当工具，我拿什么写，写出来都是。