三十、关于赋税（2）

除了改变产生此种情况的制度外，还有什么补救办法？我们必须改变这种荒谬的、不可靠的比额与征发制度。除了许可联邦政府按照一般良好宪法授权的先例，用普通的征税方法来自行筹集国家收入外，还有什么其他办法可以用来代替这种财政上的幻想？聪明的人对任何问题都可能提出似乎有理的巧辩；但要把我们从国库收入短少所产生的麻烦和困难中拯救出来，再聪明的人也指不出一种另外的办法。

比较聪明的新宪法的反对者，承认这一推理的正确性；但是他们是有条件的承认，他们把所谓内部和外部赋税加以区分。他们要把前者保留给州政府；后者他们解释为贸易关税，或称入口税，他们说愿意把这种税收让给联邦政府。但是，这种区别违反根据良知与健全政策而来的原则：每一权力应该与它的目标相称；它使联邦政府仍然要依赖州政府，这显然与任何能力或效率的概念不合。谁敢说单是现在或将来的贸易关税收入，足够应付联邦现在或将来的要求？我们应该考虑到现有的国内和国外公债问题，只要稍知社会正义与公共信用重要性的人，都知道执行偿还计划是不容拖延的事情。再加上大家公认为必需的建设费用，即使对税收办法加以最大的改进，单靠这一税源，它还不够满足联邦目前的需要。至于它的将来需要，既无法加以计算，也不能加以限制。根据前面多次提到的原则，满足此项未来需要所必需的权力，也和它一样不应有限制。我相信下面的结论可以看成是一种业经获得人类历史证明的主张；在一般发展情况中，我们将发现，每一个国家在每一生存阶段的需要，至少和它的资源相等。

若说欠缺款项可以用向各州征发的办法来补足，等于一方面承认这种制度不可靠，另一方面又依赖它来满足超过某一极限的一切需要。那些曾由自己经验或前面各篇文章的阐述中，深切注意到这种制度的弊病或缺点的人，一定会觉得使用这种办法来满足国家的需要，是一件绝对必须加以反对的事情。这种办法一旦实行，其不可避免的趋势必然会削弱联邦力量，引起联邦与成员间的和成员彼此间的分歧与争论。

我们一向的做法是向各州征收全部联邦需要的款项，现在单向它们征收不足的款项，是否较容易办到呢？我们应该记得，若向各州要求的款项较少，则它们满足此项需(色色小说要的手段也会随之按比例地减少。若是我们承认那些主张此种区别者的意见正确，我们就会得到一个结论，在全国的财政运用方面有一个已知的极限，一经达到此点，为了安全就不应再向前扩张。此时我们可以说：由满足政府需要进而促进公共幸福的努力应到此止步，超出这一极限以外的努力不值得大家操心。倘若一个政府的需要只有部分得到满足，经常都在闹穷，它如何能够实现它的目标，它如何能保障安全，促进繁荣，或支持联邦的声誉？它如何能够具有能力和稳定性、尊严与信誉、人民的信赖和外国的尊重？它的行政表现除了因循敷衍、无能、丢脸之外，还可能有什么？它如何能避免由于满足眼前需要，而常常到期无法偿付债务的行为？它如何能够担当或执行任何进步的、或扩大的公共福利计划？