人性：公正与权力之辩人性（16）

长久以来存在着这么一种观点，科学，即认知，遵循一条“进步”的路线，遵守的是“发展”的原则，以及所有同类知识类聚的原则。然而，如果我们看看欧洲思想，无论在历史的意识上还是地理的意义上，欧洲思想都是全球性的，世界性的。如果我们看看它的发展，我们还能说那是发展吗？我个人认为这更是一种变化。

以动物和植物的分类为例。自中世纪以来，它们按照完全不同的原则——象征主义，自然历史，比较解剖，进化论——进行了多少次修改呢？每一次修改都使得知识在其功能上、结构上、内在关系上变得完全不同。这与其说是发展的原则，还不如说是扩散的原则。我更倾向于这样说，可以有多种不同的方式同时使几种认知成为可能。因此，从某一角度看，在一个特定的阶段，就可能的知识体系而言，总存在着超量的材料，使它们在自身的范围内得以体验，甚至在它们不足额的时候也得以体验。不足额指的是人们没有发现它们的创造力。从另一个角度，就是从历史的角度看，也存在着超量，就是数量不多的材料通过增殖、扩散而成为许多体系。由此生发出一个广泛的观点，即在历史学中，对新史实的发现决定学科的走向。

乔姆斯基：

这里请让我再作一点总结。我同意您关于科学进步的看法。也就是说，我认为科学进步不仅仅是新知识的积累和增加，不仅仅是吸收新的理论，等等，而且是您描述的这种参差不齐的模式，抛弃某些问题，一跃进入新的理论……

福柯：

还要改变这种知识。

乔姆斯基：

是的，不过我认为我们可以尝试作一解释，我并不是说我要说的完完全全是这样，我们可以非常简化地设想以下一@般的解释思路是准确的：由于人是具有特定结构的生物体，那么我们在脑子里一开始就有了某种可能的智性结构，即可能的科学知识。是吧？

幸运的是，现实中碰巧有一种结构与我们脑子里的结构相同，于是我们就有了一门科学。也就是说，幸运的是，我们脑子里的结构和现实中某一方面的结构出现了足够的巧合，于是我们便发展起一门清晰的科学。

正是我们脑子里这种最初的有限性可能生发出某一门科学，才造就了科学知识的极大丰富和创造性。我们特别要强调——这一点跟您关于局限性和自由的论点相关——如果不是因为这些局限性，我们就不可能从一点点知识、一点点经验创造性地走向丰富的、非常明确而复杂的系列知识。因为如果任何事情都是可能的，那就没有什么是可能的。