第二章：西方现行经济制度存在重大缺陷（13..

不只是在贴息贷款中政策才鼓励过度杠杆和负债的风气。在美国，房主受到一种额外的诱骗，即政府通过降低他们的抵押贷款税率的方式来鼓励贷款。自置居所文化不仅仅是由低息贷款和减税优惠维系的，它还靠政府系统长期以来提供债务担保的那些贷方维系着。

正如前面讨论的那样，这些担保的有害影响意味着，那些贷款提供者不再需要担心他们是否能拿回钱，而可以随意制造无限制且鲁莽的风险承担，这就为次级贷款大开绿灯。

如前所述，就理论上而言，当人们承载过多债务的时候，次级贷款本身也并不是什么坏事，总比错误定价（定价太低从而很容易得手）和过度杠杆的风险要好得多。问题是，社会需要多大程度的监管和干预？也许，如果机构和个人可能破产——并且他们意识到了这一风险，那么应该让他们独立地为自己做出最佳决定。

当然，对于整个社会来说，最严重的问题是，所有的机构和大多数人在同一时间遭遇破产的这一不可避免的风险，这会造成整个经济体系都遭受负面影响。限制杠杆可以修复个体风险。通过让金融机构的工作人员去充当按揭贷款经纪工作人，从而实现对制度的更好利用并使得个体风险下行（不只是体制风险）。这或许对应对经济危机有所帮助，因为这一方面修补了系统性风险，另一方面又修补了代理风险。

毫无疑问，对风险有着最强烈欲望的行业，正是拥有最多的政府债务担保的银行业。随着时间的推移，这一切都逐渐显露出来。在美国，债务担保采取对小额零星存款进行FDIC保险（美国联邦存款保险公司）和SIPC保险的形式（美国证券投资者保护协会，当由于破产、其他财政困难和客户资产丢失而使经纪人业务停止的情况出现时，该机构参与提供资金。SIPC参与回报客户现金、股票和其他证券）。MBIA（美国城市债券保险），是一家主营资产抵押债券和按揭证券等市政债券的保险公司，它主要针对一些平时金融机构投资很少涉及且没有担保的领域进行保险，只要那些担保获得正确的定价，它就提供保险服务。以前，认为“MBIA的资本不足以承担其潜在保险责任”的想法是可笑的。而现在，要记住，这些银行活动并不一定合法，银行和银行家只是根据政府制定的政策进行操作，这才是真正的游戏规则。

当银行从合伙企业结构（这种情况下，债务由所有人承担）转变为政府为其进行债务和存款担保的国有商业银行的时候，其风险承担将出现前后紧接、步伐一致的增长。国际清算银行（B*ankofInternationalSettlements）有数据显示，2000年早期大约有100万亿美金未到期的衍生工具合同。而在过去的十年中，这个数字增长了超过5倍。