衡量三个决定因素（2）

如果这场战争所需的现实资源全部是可交易的商品（在中事设备是不可以交易的）的话，那么以购买力平价来衡量的国内生产总值就把中国可用的现实资源夸大了。“真正的”美元才是重中之重。但是如果发动这场战争需要动用国内不可交易的资源（如士兵或中国自己能制造的部分设备）的话，那么以购买力平价衡量的国内生产总值事实上就是主导地位的一个很好或更佳的表现。因此，只要权力及其行使需要部分国内的（考虑到人的参与）和部分可交易的经济资源，以市场为基础和以购买力平价为基础相结合的汇率衡量方法是估量这些资源的正确途径。

事实上，阿兰-赫斯*顿和贝蒂纳-阿托恩用购买力平价汇率计算了国际上一些适于比较的国家的军费开支。结果显示，市场汇率不能准确地反映国家间的薪酬和采购的差异，因此也不能准确地反映不同国家可用的真实的军事资源。不仅在军事方面（现实资源并非只是美元）如此，在更广的范围内亦是如此。因此，指数在衡量国内生产总值时，一半是从购买力平价的角度出发，而剩下的一半则是从美元的角度出发。

贸易

在衡量贸易时要解决的问题，就是主导的正确衡量标准究竟是进口、出口、二者的产品构成、二者的地理集中，还是这些因素的结合。为了避免复杂化和受制于数据的可用性，我只使用一个国家的贸易——以进出口产品的数量衡量——在世界贸易中占的份额作为经济主导指数的相关衡量标准。

正如该指数表现出来的一样，衡量贸易时存在的一个问题，就是这一衡量方法可能会出现失真，这是因为通过供应链和外包，增值链会不断地变得分散。这可能会导致夸大贸易的影响，进而夸大贸易带来的主导优势。但是，这种潜在的失真是有限的，因为所有的衡量标准都是相对的。如果世界贸易整体的增长是由分散化引起的话，那么没有一个国家的衡量会是存在偏向的，除非它是贸易分散化的唯一的，或与其不成比例的受益方，而中国可能就是这样的一个国家。