历史名人对商纣王的评价
殷王帝辛实际上并非后来的一些人所污蔑的那样坏。相反地，他是我国古代帝王中一个比较有作为的人。我国著名史学家郭沫若先生称赞他：“统一神州肇此人”，并非虚妄之词。据史料记载和出土文物分析，纣王为政期间，废除了许多不合理制度。他取消残害奴隶的殉葬制，反对巫术，不信鬼神，不拘一格任用人材，让有才干的平民参政议政。他亲自率军队平定了长期骚乱中国东南边陲的夷乱，并让夷人和殷人同化，开发了中原和沿海的经济和文化。为巩固、发展和统一中华民族的疆域奠定了基础。尽管他在后期有过一定的错误，比如不能够正确用人，丧失对敌方的警惕，刚愎自用等，最终成为一个国破身亡的败国之君；但他并不失为一个失败的英雄，一个悲剧性的人物，一个值得中国人民永远同情和怀念的人。
《鹿台泪》连环画编绘有感
满腔忧愤绘殷辛，
三千年内被陷人。
伪谬《周书》姑妄话，
堂皇《史记》莫须文。
中华一统丰功在，
夷蛮四伏祸患沉。
恶善奸忠总有辨，
历史从不泯真纯。
注：(周书)，(尚书)中的篇名。篇中许多诬骂纣王的话都是周人妄加上的。见(尚书全译·前言)。(史记)，中国纪传体史书。书中有许多史料是取之于“旧俗风谣”而且“残缺盖多”，所以书中的有些话也不能全信。见(史记索隐后序)。莫须：“似乎”之意。郭沫若诗“殷辛之罪有莫须。”
高水然于竹石书屋
二OO五年三月十五日
古人对纣王的评语
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
子贡说：“殷纣王的坏，并不象传说的那么严重。原因是，讨伐他的君子(“君子”含讥讽意)讨厌身居低下的处境，怕的是天下的坏处都归到自己身上，所以极力宣扬自己而诋毁别人。(摘自《论语·子张19·20》)
孟子曰：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也?”
孟子说：“完全相信书，那还不如没有书。我对于《武成》这篇文章，就只相信其中的二三罢了。假如周武王真是仁人君子，那天下是没有敌手的。现在为了侵夺殷地，发动不义战争，竟然让将士们为他拼命，因战争而流的血竟然可以将木棒子漂起来。这怎么能让人相信西周是正义的化身呢?”(摘自《孟子·尽心下》
唐朝史官刘知几……“任史官达三十年，对剥削阶级的明争暗斗，互相倾轧的黑暗内幕感受较深。所以他敢于怀疑尧舜禅让的美好传说。不相信桀纣等亡国之君真如描绘的那样坏。”(摘自《老子新译》25页)
今人对纣王的评语
**说：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的。其实纣王是个很有本事能文能武的人。他经营东南、把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是很有功劳的。纣王伐东夷，打了胜仗，但损失也很大。俘虏太多，消化不了。周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。”
“当时微子是里通外国，为什么纣王灭了呢?主要是微子反对他，还有箕子反对他，比干反对他。纣王去打东夷，把那个部族征服了。纣王是很有才干的。后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。”
“纣王那个时候很有名声。商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他宁死不投降。”
(摘自《**读书笔记解析》1157页)
郭沫若说：“其实就拿殷代的最后一个亡国之君来说吧，这个被周以后的人虽说得来万恶无道，俨然人世间的混世魔王，其实那真是有点不太公道的……象殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的。殷代末年有一个很宏大的历史事件，便是经营东南。这几乎完全为周以来的史学家所抹煞了。这件事，在我看来，比较起周人的翦灭殷室于我们民族的贡献更要伟大。
(摘自《青铜时代·驳(说儒)》)
郭沫若说：“殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的。殷代末年有一个很宏大的历史事件，便是经营东南，这几乎完全为周以来的史家所抹煞了。”在牧野大战后，“殷人被周人压迫，道路是向着帝乙、帝辛两代经略出来的东南走。”“更透辟地说一句，中国南部之所以早被文化，我们是应该纪念殷纣王的。”因此，“在殷人心目中一定不会把殷纣王看得来和周人所看的那样。他们就要称他为‘武王’，要纪念他，其实都是说的过去的了。“（郭沫若：《青铜时代·驳说儒》）解放后，郭沫若亲临殷商故地，更是感慨不已：“殷辛之功迈周武，殷辛之恶莫须有。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”
郭沫若还在《豫秦晋纪游二十九首》诗中说：“偶来洹水忆殷辛，统一神州肇此人。百克东夷身致殒，千秋公案与谁论?”“此当尚在殷辛前，(指纣王之前的奴隶殉葬制)观此胜于读古书。勿谓殷辛太暴虐，奴隶解放实前躯。”“武王克殷实侥幸，万恶朝宗集纣躯。中原文化殷创始，殷人鹊巢周鸠居。”“秦始皇帝收其功，其功宏伟古无侔。(音谋，相等意)但如溯流探其源，实由殷辛开其初”“殷辛之功迈周武，殷辛之罪有莫须。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”“固当厚今而薄古，亦莫反白以为污。非徒好辨实由以，古为今用斥虚无。”“方今人民已作主，权衡公正无偏诬。谁能有功于民族，推翻旧案莫踟躇。”
(摘自《郭沫若全集·文学编》32页)
顾颉刚说：“指出现在传说的纣恶是层累积叠地发展的。时代越近，纣罪越多，也越不可信……妲己的形象，原来得自西汉末年刘向的《列女传》。纣王淫暴，原来出于《封神演义》等小说的艺术加工。”
“纣的罪恶在周人的《尚书》中只有六点，战国书中增加了二十七事，西汉书中增加了二十三事，东汉时增加了一事，东晋时增加了十三事，于是商纣就变成了自古未有的残忍暴君了。”
(摘自《千古之谜·帝王篇》)
“纣王对中国社会发展有过重大贡献。其地位驾乎武丁(殷商第二十代国君)、周武王之上。“暴君”的帽子是敌对派强加给他的。所谓“罪恶的记载”多出于“寓言十九”的战国，以及后人的尽情夸大……要正确评价纣王，应当依据《尚书》，而《尚书》中所提出的六条罪状无一属实，乃周人为达到宣传目的所进行的人身攻击。”
“那么，商朝何以亡于纣?……主要有四条原因：第一，纣王族内部爆发了大分裂，帝乙把王位传给了次子纣而不传给长子微子启，朝廷随分两派。微子启一派不断向纣发起进攻。他们进行了种种卑劣的活动。如造谣中伤，发动内讧，阴谋行刺，卖国求荣等等。第二，纣王力克东夷后，兵力损耗大半，未及休整训练，即遭意外袭击。第三，大阴谋家周武王乘机起兵伐商，这支军队经过长期准备，强悍而有组织，并有杰出领导。第四，牧野一战，俘虏兵临阵倒戈，动摇分子一哄而散。”
(摘自《千古之谜·帝王篇·{殷纣王是暴君吗?)》)
民谚：“殷纣王江山，铁桶一般。”“喝纣王水，不能说纣王无道。”