欧盟正在形成经济强权

自由贸易没有创造一个统一的世界，但它促进了各洲之间的物资交流。全球化只是这个过程的次要方面。最主要的是自由贸易强化了地理上邻近的国家间的交流并进而诞生了各洲的经济联合：欧洲、北美、南美，还有远东。美国领导制定的自由主义规则将会打破其霸权地位，并使各国脱离北美控制，组成区域经济组织。欧洲几乎是不由自主地变成了自主的强大经济实体。对美国而言，更糟糕的是经济强国之间的游戏将使欧洲扩大其边界，占领新的空间，无论是出于毗邻效应还是辐射效应。它几乎是不自主地展示了自己的力量：凭借自己影响整个大陆的经济实力和庞大规模，欧洲逐渐冲淡了美国在政治和军事方面的影响，甚至可以将美国的基地吸收进来。战略上我们可以用两种方式剖析世界：在军事领域，美国在旧大陆依然存在；在经济领域，美国不管是在欧洲还是在欧亚大陆都越来越被边缘化。从军事角度讲，我们必须列举美国在欧洲、日本、韩国和全球其他地区的部署情况。如果我们缺乏辨别力的话，我们就会以为美国部署在乌兹别克斯坦1500名茫然不知所措的士兵和关在阿富汗基地的12000名战士在战略上具有重要意义。我个人的看法是这两个据点就像两家效益不佳的银行代办处，专门负责为当地部落头领发放补贴。这些头领始终手握实权，例如，他们可以拒不交出美国想要抓捕（或者说装样子要抓捕）的恐怖分子。这种资助数量很小但够用了。当地经济是如此的落后以至于美国的援助足以支付当地雇佣兵微薄的薪水。如果我们从经济视角来看待战略问题，如果我们回到世界上那些经济蓬勃发展、工业正在诞生、社会正在觉醒和民主化的区域，比如在欧洲的边缘地带，我们可以清楚地看到，美国对这些地区的经济和物质影响几乎不存在。再看欧元区的周边地带，这里有三个国家在军事上对美国具有关键意义：·土耳其，美国的重要盟友，也是欧洲、俄罗斯和中东之间的枢纽；·波兰，为了彻底忘记从前遭受**专政统治的历史正在加快进入北约的步伐；·英国，美国的天然盟国。我们当然可以采纳军事战略学家们的观点：在这些大孩子们看来，上述三国是美国全球战略中强大、稳定的阵地。例如，在孩子气的拉姆斯非尔德眼中，世界上只有肢体力量最为重要。倘若我们将美国的这几处练兵场放在全球经济力量对比关系中我们就会发现它们都处于欧元的势力范围内。英国同欧元区的贸易是它同美国贸易的倍，土耳其为倍，波兰则为15倍。一旦欧洲和美国之间发生贸易冲突，波兰别无选择，土耳其的选择余地也极其有限。至于英国，与欧洲大陆的任何直接冲突都需要它在经济上做出一定的牺牲——不过，它倒是很有这种英雄气概。情况不是静止不变的。1995至2000年的数据表明波兰慢慢融入到欧元区中，土耳其同世界上大部分国家一样对美国的出口多，进口少。美国如同杂食动物，力图充当全球消费者的角色。英国虽然表面上属于欧洲贸易区，但在最近五年间稍稍偏向了美国。英国迈向欧元的进程考虑欠周，造成了通货紧缩，对英国成了一个阻碍因素而非吸引因素。研究这些数据就会清楚地发现，国际贸易的发展过程中地缘毗邻因素非常重要。全球化在两个层次进行：世界层次和地区层次。国际贸易越来越朝着区域化和次区域化方向发展，这正是美国战略分析家的忧虑所在。只要全球化在世界范围内发展，美国的角色就是资金和物资的消费者，而不是为之作正面的贡献。但经过严格的数学计算我们可以看到，地理毗邻造成的互动效应必然会使全球化现象的深层效应显示出来：世界经济重心向欧亚转移，美国将被孤立。美国倡导的这种力量游戏促成了一个统一的欧洲。和以美国为中心的北美大陆相比，欧洲在地理位置更佳的亚欧大陆上占有事实上的统治地位。东欧、俄罗斯、穆斯林国家（比如土耳其和伊朗）以及整个地中海盆地的发展使欧洲理所当然成为一支强大力量和增长的一极。它与波斯湾邻近的地理位置使美国的政治“学者”们认为这是美国在全世界遇到的最为严重的威胁。分析危机的方法也让我们更好地看到了军事力量对比和经济力量对比之间的互动关系。如果欧洲对土耳其经济施加压力，迫使土耳其拒绝美国在发动伊拉克战争时使用其因西尔利克军事基地，事态将会如何发展？今天？明天？后天？土耳其必定要向欧洲看齐，这会让美国在中东的军事潜力大大下降。现在的欧洲人还没有这样考虑问题，但美国人已经开始设想了。