第七章 真相大白(1)

这是一个决定性的时刻。

三年来我们一直在等待塞莱拉兑现它的声明：能够比公立计划更加快速、廉价和完整地完成人类基因组全序列的测序工作。

而今天，它在《科学》杂志上宣布了这个目标的实现。

文章开头这样说道：“人类常染色体的亿对同源序列的测定工作是通过鸟枪法完成的”

我们自己的测序结果与塞莱拉的在同一星期发表，很自然地我们想要将这两个结果进行对比，并且根据先前的约定，在2001年2月12日联合声明之前，我们可以和塞莱拉交流结果。

首次详尽地查看塞莱拉所做的工作之后，我们更加确定，使用鸟枪法进行全序列测定并没有达到声明中预期的效果。

我们也不完全相信这个事实。

我相信他们的序列完全有能力比我们的更好，因为他们已经参阅并且采用了我们的全部数据。

但是塞莱拉所公布的数据并没有比公立计划公布的出色，而且还在很大程度上参考了公共数据。

尽管这种参考并没有显现出来，但是任何一个用心的读者都能发现其中的蛛丝马迹。

虽然塞莱拉成立时曾经允诺每季度公布数据，并最终在顶尖学术杂志上发表，但是由于人类基因组计划实施了基因组草图策略，他们放弃了第一项诺言。

结果，发表文章就成了除塞莱拉数据订购者之外，人们首次能够看到他们到底做了些什么的机会。

对于这样重要的文章，一般作者会选择以下两种杂志的一种：《科学》—美国科学促进会的一本学术杂志，《自然》—由英国麦克米兰（Macmillan）公司出版。

这两本杂志都是世界范围内发行的周刊，只是《科学》在美国的发行量较高些，所以经常为美国学者采用。

两本杂志在关于测序的文章上都有明确的规定。

随着测序工作进行得越来越多，将测序结果刊登在期刊上的可能性越来越小，并且毫无意义。

于是，有关基因组的文章作者被迫同意将他们的数据收集在公共数据库中（实际上数据库就是这些作者集体分享他们的数据结果，例如基因银行、欧洲分子生物学实验室数据库以及日本DNA数据库），在这些数据库中，每个人都可以验证发表的数据。

数据库中的数据不仅免费供每个人查阅，还提供没有任何限制的下载和分析。

商业组织甚至可以打包下载和出售其打包数据。

总之，公共数据库就是一个广泛的数据资源，它的目的是为大家提供对前沿科学的见解和发现。

随着1999年底人类基因组计划同塞莱拉的谈判失败后，塞莱拉公司不会像它对待果蝇数据一样（尽管其中有些被迫的原因），在公共数据库上发表人类基因组的测序数据。

不过，塞莱拉公司在1月份新闻发布会中说，它会有限度地将这些数据公布于众（具体怎样公布不是很明确，但是极有可能在其网站上公布）。

其中一个条件是使用者必须同意不得将数据再次发布，商业机构也必须付费使用塞莱拉的数据。

《科学》杂志和《自然》杂志能否接受偏离他们原则太远的文章呢？如果接受的话，这将成为整个科学界一个非常严肃的问题。

科学刊物对于整个科学事业的正直性有着至关重要的作用，它们决定着什么该出版，什么不该。

任何投稿的文章都要经过专家的评定，一旦决定发表就意味着大家肯定了你工作的创新性和结论的正确性。

当然，这种评定方法也难免会出现错误—比如好的作品被否定，有疑问的文章被接受，但是尽管有缺点，这种方法还是或多或少地发挥了作用。

对于作者来讲，发表文章对于他的职业价值至关重要：发表文章的质量和数量已经成为评价一个科学工作者的重要标准。

一旦文章被发表，它就将成为构建科学大厦的又一块砖石，同时也为他人提供借鉴和反驳的机会。

从某种意义上来说，我们就像白蚁筑巢一样最终要构建一座堡垒，每个人都在为它添砖加瓦，填补漏洞，而且相信后人一定会对前人的工作进行检验和校正，或者提出不同的见解和理论。

但是事业的成功依赖于我们对技术资源的共享和自由使用。

尽管其中存在危险性，期刊还是尽最大可能公平地对待每一位作者。