“币缘板块冲突”：未来世界大战的新形态?(…

王湘穗：我们讲新战国，新战国在思想上应该是百家争鸣，哪家合适选择哪家，比如墨子的

“非攻”思想，在维持国际秩序的时候就可以用；孙武的兵家思想在战争中就要运用，法家重刑名制度，儒家重教化，再加上MBA，项目管理、评估技术等等，百家各有各的用途，我们要根据实现目标的需要去选择。

李晓宁：老子的

“道”与孔子的

“道”是很不一样的。老子的

“道”是出世的道，只能思想的道。孔子的

“道”是能执行的道。孔子讲

“仁”是要落实在忠孝节义上的，是能管理国家和亲族的。现在有一种错误的感觉，认为儒家学者宽袍大袖的样子，主张仁爱为先，以和为贵，只会温、良、恭、俭、让。

其实除法家之外，儒家是最能杀人的。掌握权力的道理，不讲杀人还行?

孔子只当过一次大官，不是教育部长，而是公安部长，当大司寇。上来就杀人，杀了他的论敌少正卯。

掌握国家权力，光讲温、良、恭、俭、让是不够的。历代儒家都杀过人，都能杀人。

曾国藩、左宗棠、李鸿章他们杀人少吗？乔良：我和王湘穗设置讨论要点时，一直希望讨论一个题，就是描述

“新的世界大战比我们想像的要近”，要说近，它确实很近，如果美国这次掐住中东石油命脉，不把欧元打下来死活不退，那它就不可避免地要跟欧洲板块直接冲撞，这样，大战有可能离我们近了；但如果这次美欧之间能够在利益上协调好，就有可能避免一次大国间的军事角力。

但这仍然不能说大战就离我们远了，如果10年之后，东亚板块和欧洲板块冲撞起来，会不会引发大战，还很难说。

王建：我还是认为美国在近期有过不去的坎，美欧冲突在近期有现实性，但是冲突的结果是美国的实力会被大大削弱，演变为区域大国。

之后可能会出现10年左右的和平，至于10年后的冲突，有可能发生在东亚与欧洲之间。

如果这个判断有道理，就要考虑长期的国际关系安排问题。乔良：要么现在，要么10年。

王建：如果在近期内还会出现美欧冲突，也是世界大战的性质。乔良：咱们所说的大战不是每个世界角落全部都牵扯，而是指世界性的洲际战争。

王建：美欧的冲突还不是世界大战吗？乔良：美国板块如果和欧洲板块对撞，引发大战，当然算得上世界大战，如果说美国或者欧洲有一方往后退了，大战就会避免，那么下一次就可能是10年之后，欧洲板块和东亚板块的碰撞，我的意思是，从你的分析中，只能得出要么是眼前，要么是10年后，必然有一次大战的结论。

是不是这样？王建：眼前的冲突是美欧冲突，远些的冲突是亚欧冲突，这两种冲突的起因和性质是很不一样的。

美欧冲突的起因是在虚拟经济层面，是因为美国现在有过不去的坎，不打仗虚拟经济的泡就要破，但亚欧冲突是因为长远的物质资源利益矛盾，这个矛盾还可以有许多和平的方式去解决，至少从目前看还得不出必然要打仗的结论，所以你说的眼前的世界大战与未来的世界大战，在我们的分析中，意义应当是不同的。

美欧冲突会激烈到什么程度，现在还很难判断。我在前面的讨论中已经多次说过，现在美国的战争是虚拟经济战争，在铲平欧洲货币霸权苗头的同时，还得兼顾确保在东亚获得物质利益，这个难度太大了。

美国是已经总供给严重不足的国家，打仗会使它的物质产品供给更加匮乏，如果美欧之间爆发大规模战争，东亚地区采取中立立场对美国来说都受不了，因为美国很难离开东亚地区的物质资源赢得这场战争，这有点像二战时期的美国，如果不向英国和苏联提供战争物资，同盟国就不可能支撑到战争胜利，如果东亚在美欧的战争天平中倾向欧洲一方，美国就更没有取胜的可能。

但美国有在美欧冲突中东亚的大国——中国和日本必定站在美国一方的把握吗？

从东亚国家来看，如果美国摆平欧洲，东亚就是

“唇亡齿寒”，很难说会坚定地站在美国一边，对美国来说，可以不顾虑打烂欧洲，但如果东亚站在欧洲一边，美国也被迫对东亚出手，结果就是什么也得不到，如果是面对这个前景，美国还敢打吗？

可是如果不打，美国眼前的难关又过不去，美国该怎样在这两个难题中选择呢？

我们还可以想像一下，这次海湾战争是德、法、俄联盟把美国逼退了，美国玩虚拟经济游戏，最终是为了从东亚地区获得物质利益，那么是否有可能干脆避开欧洲，直接向东亚下手呢？

美国自冷战结束后，已经有了战略东移的打算和动作，而东亚相对于欧洲来说，既是经济弱国，也是军事弱国，目前还处在分裂状态，远没有像欧洲那样，在经济与货币整合方面迈开步伐，美国如果趁此时以军事实力整合东亚经济，搞成环太平洋圈或太平洋元，是否有可能呢？

最近美国在朝鲜半岛问题上的调子不断升级，国内外许多人早就在猜测和担心，美国是否会在朝鲜半岛下手，并逐步升级为一场针对中国的战争。

我的看法是，不论是现在还是将来，东亚与美国发生直接的大规模冲突的可能性都很小，长期的原因前面已经讲过，东亚与外界发生冲突的可能性，是因为资源问题，美国因为有资源保障，不会为这个原因与东亚产生利益矛盾。

从短期看，则有三个因素使美国不会在东亚地区动手。第一，不错，美国是需要东亚的物质产品供应，但更迫切的需求是如何化解自身的虚拟经济泡沫，这个问题不解决，就是通过战争手段控制了东亚地区的物质产品资源，还是会因为资产泡沫破裂，爆发金融风暴，因为美国的资产泡沫破与不破，首先取决于国际资本的流动方向，而不取决于物质产品的流动方向。

此外，美国在东亚对付中国，是在二战后第一次与一个核大国对抗，国际资本会由此产生恐慌，加速流出美国，流向欧洲，不仅会帮了欧元的忙，还会加速自己的金融崩溃。

第二，美国要把东亚抓在手里，欧洲同样会产生

“唇亡齿寒”的感觉，会与东亚结盟，联合抗击美国，美国打击东亚的时候，没有欧洲不会卷进来的把握，这和美国打伊，德、法、俄联合出手制止的情形一样。

第三，美国是供给不足经济，要靠东亚地区养活，如果打烂东亚，自己的利益先受损。

中国不是伊拉克，有广大的战略纵深，有团结一致，抵御外敌的历史，还有世界第四的经济规模，这些都说明，美国如果对付中国，将会陷入一场旷日持久的战争，而以美国目前的生存状态，短期内离开东亚地区的物质产品供应还能支撑，稍微长一点经济就会崩溃。

有此三点，我认为美国不会在东亚下手，在现阶段，左右世界大势的主要矛盾，还是美欧之间的货币利益矛盾，美国只有首先铲平欧元与美元争霸的苗头，才能既保住自己的金融泡沫不破，又保证在东亚的物质利益不受损。

我在年初的一篇文章中说，美国的政策是

“扰乱欧洲、稳定亚洲”，现在我还是这么看。王湘穗：我基本同意你的看法。

关于朝鲜核危机，我和乔良去年底也曾做过分析，结论是在朝鲜半岛大打、中打的可能性很低，小打，主要是美国空中打击朝鲜核反应堆的危险是存在的。

1994年核危机的时候，克林顿政府就有过类似计划，小布什政府也一定有。

今天的世界大战，已经不是第一、二次世界大战时期的绞肉机似的大战，而更接近于我们讲的超限战的战争概念，其中会有高度可控的军事行动，但即便是高度可控的军事行动也只是进行战争的手段之一，在其他的非军事领域，如政治、外交、媒体、金融等方面战争会很激烈。

乔良：说得更准确些，实际上就是利益板块间的战争，板块战争不是纯军事，什么都有，在不同板块的利益冲突中，有什么手段使什么手段。