争议

没有了争议，“搞笑诺贝尔奖”也便不复存在。罗伯特·梅先生是英国政府的科学顾问，他曾请求组织者不再把“搞笑诺贝尔奖”颁发给英国科学家，即使这些科学家本人想得到它们。梅给“搞笑诺贝尔奖”管理委员会写了两封充满愤怒的信件，而后来他准予新闻界采访此事。新闻界的反响并非他之期望。下面这篇社论，发表于1996年10月7日出版的英国科学杂志《化学与工业》之上。在得到《化学与工业》杂志的许可后，本书把它重印在这儿：我们很开心英国的首席科学顾问罗伯特·梅先生是一个华而不实，令人大为扫兴的人吗？“搞笑诺贝尔奖”可谓已经很好地得以确立的诺贝尔奖的戏说篇，在他最近对这个戏说篇的公开批评中，他显然只是证实英国科学机构过于严肃地看待它了。在接受《自然》杂志的采访时，梅警告说“搞笑诺贝尔奖”有把“真正的”科学项目搞成达不到预期目标的闹剧的危险。他们应该对反科学和假科学保持警惕，而且梅还建议说：“让认真严肃的科学家做好自己的工作。”去年英国研究食品的科学家由于对浸水的谷类薄片有独到研究而荣获一项“搞笑诺贝尔奖”，英国媒体对这一新闻进行了报道。梅的愤怒源于新闻界的这些让人难堪的报道。这种恼怒抱怨自有其几处缺陷。首先，它没有让像梅先生那样的官僚去确定哪些科学家是“认真严肃的”，或者质问有些科学家之所以被忽略，是因为他们超脱了被人取笑的处境(他们没有超脱，无论是好的科学家或是坏的科学家)。其次，“搞笑诺贝尔奖”是由学院举办，是为了学院。它并不像美国臭名昭著的“金羊毛奖”，但梅先生却很不恰当地把“搞笑诺贝尔奖”与该奖相提并论。“搞笑诺贝尔奖”只是让科学自嘲。再者，真正“认真严肃的”科学家们的工作，将能经得起电视喜剧节目和街头小报给其造成的暂时尴尬；当然了，假定他们的工作的确被其他科学家们认可为“真正严肃的”工作。如果在万众瞩目之下，有些科学家不得不花些时间与精力，向大家解释为何他们从事的工作值得资助，那么这倒成了一件好事，这种事情应该做得更多而非更少。最后，报道称梅曾建议“搞笑诺贝尔奖”的举办者应该首先征得获奖者的同意。然而，英国科学家们去年的确同意接受颁发给他们的“搞笑诺贝尔奖”，这让梅先生无的放矢地埋怨一通。此外，那个奖项证明无法靠事先获得获奖者的同意，就可以避开媒体的恶作剧。作为“搞笑诺贝尔奖”的举办者，马克·亚伯拉罕斯已向梅指出：“几乎没有任何事情，无论是好是坏，可以逃得过英国街头小报及电视喜剧人员的嘲笑。”梅先生没能切中要害的做法，非但不能让人相信“搞笑诺贝尔奖”会产生有害的效果，而且也让他自己(和英国科学)看起来非常肤浅，缺乏幽默。他误把不舒适当作灾难，误把一本正经当作严肃认真。而且他误解了该奖项的宗旨、过程和乐趣。在这一点上，科学家及其他人都应该拒绝接受这位顾问的不良意见。祝愿英国科学家们能够永远在“搞笑诺贝尔奖”的荣誉册中占据他们应有的一席之地。让梅抱怨不已的1995年“搞笑诺贝尔奖”把荣誉给了三位英国科学家，他们对浸水的谷类早餐食品进行了认真分析，分析结果被刊登在一篇名为“针对谷类早餐薄片浸水后的紧压表现效果进行的研究”的报告中。那一年，尼克·利森因其和人一道要搞垮巴林银行过程中发挥重要作用而获得“搞笑诺贝尔奖”经济奖。罗伯特·梅的打压，并没有能够吓阻“搞笑诺贝尔奖”管理委员会全面考虑英国那些取得了巨大成就的人，也没有能够吓阻未来的获奖者们，在世界舞台上接受他们非同寻常的位置。1996年，埃斯顿大学的罗伯特·马修斯并没有被本国主要科学官员的公开姿态所吓阻，他由于展示了烤面包片时常会倒向抹了黄油的那一面，而荣获“搞笑诺贝尔奖”物理学奖，他非常高兴地接受了这一奖项。1998年，三位来自皇家格温特医院的医生们，与一位没有透露姓名的病人一起分享了“搞笑诺贝尔奖”医学奖。他们以这位病人为研究对象，慎重地写了一份报告“一位男士刺破了手指，面手指连续5年散发腐烂气味”。实际上，自1992年起，英国每年至少产生一位(而且大多数时候是多位)获奖者。在英国，“搞笑诺贝尔奖”提名者源源不断，以至于每一年全部十位获奖人员它都可以轻而易举地推出。不过，许多其他国家也出现了类似的情形。在对“搞笑诺贝尔奖”永不停息的竞争中，单凭名声根本是指靠不住的。没有哪一个国家可以或者应该只依赖它昔日成就带来的荣耀。  [返]