误区：谁讲究饮食，谁就更健康

但愿如此！如果我们不得不放弃外焦里嫩的烤肉和新鲜可口的啤酒，而转向麸皮面包片、蔬菜瓜果以及矿泉水，那么至少是为了一个美好的初衷。不言而喻，健康是我们的最高利益。但是这么做值得吗？“讲究饮食”所承诺的那些好处都已经得到证实了吗？——无论是哪种饮食建议，但凡是已经接受前瞻性实验研究检验的，其结果都是“惊醒梦中人”，并非如追随者所愿。于是那些提供建议的饮食专家们只好使出最后一招，声称：单独采取某个措施是难以奏效的，需要联合在一起才行；必须将整个饮食行为全盘改变过来，人们才能从联合效应中受益。

据说在美国进行了两个大规模的实验研究项目，能提供严谨的数据以说明这些官方饮食建议为健康带来的好处。12年来，这些近4万名包括牙医、兽医以及药剂师在内的受测者，认真地回答了有关他们饮食习惯以及其他与健康相关的问题。

研究者对他们提供的信息打分，主要是有关谷类食品、水果、蔬菜、牛奶制品、肉(包括鱼、禽、蛋在内)、脂肪、胆固醇等的消耗量。他们打算将这些信息作为事实依据出版一本名为《健康饮食指南》的理论书籍：在这本书里，受到极力推崇的“好”食品将是那些获得高分值的食品，而遭到唾弃的“坏”食品，其分数应该很低。然而，打分的结果对于那些专家们，那些健康饮食学派的权威代表们肯定是一个沉重的打击，因为：“如果人们将吸烟以及其他危险因素一并予以考虑，那么在妇女方面，并不存在健康饮食与严重的慢性病之间的关系。”在先生们那边，只是稍微有一点关系。可见，那些所谓的“官方饮食建议”，最终被证实不过是神经质的专家们的美好愿望。

如果我们从“慢性病”角度来详细地分析，事实上，无论受测者是多么“错误”地，还是多么“正确”地饮食，他患癌症的风险是一样的。尽管似乎在“正确地饮食”下确实有一个数据——心血管疾病的患病风险几率——比较低，但是这个低数值却只出现在男性受测者中，而不是出现在那些以“最健康的”方式进行饮食的人群中。可惜没有有关的数据研究，能将总体死亡率在不同饮食方式下作比较，研究者们只是以“严重的慢性病”为主题对癌症、心血管疾病以及所有自然的死亡形式做了总结。

结论：即使是最“健康”的饮食也不可能改变您患病的风险。如果您遵循饮食专家们的建议，可能会降低一点心肌梗塞或是中风的风险，但是有个前提：您得是位先生。(非常抱歉，女士们！)而且，您千万不要相信，您会因此长寿——您终归还是会死于别的什么原因的。