伊拉克是反恐的滑铁卢？（2）

《基地内幕》的作者罗汉·古纳拉特纳很是惋惜地说：“我觉得，要是他们没有打伊拉克，现在他们应该抓到本·拉登了。最优秀的人被调离这一行动。最有头脑的人被调到了伊拉克。这是迄今反恐战争中的最大军事失误。”(《泰晤士报》，2003年9月10日。)塔利班的幸存以及他们的思想的蔓延都表明了美国反恐战争的失败。在布什战车轰隆隆向伊拉克驶去时，2002年9月13日，美国前国务卿奥尔布赖特却发表了一篇呼吁布什总统“先彻底摧毁‘基地’组织，然后再解决伊拉克问题”的评论文章。奥尔布赖特在这篇令布什很不舒服的文章中指出，“现在将世界的注意力以及我们本国的军事、情报、外交和财政资源集中到一个攻打伊拉克的计划，而不是用来制止基地组织正在进行中的谋杀无辜平民的计划，是没有什么意义的”。她还暗示，美国不可能两条线同时作战，对伊攻击必然会影响到对“基地”组织的继续清剿。同一天，沃尔特·沙皮罗在《今日美国报》发表文章，进一步指出，“倒萨”正在使阿富汗失去优先地位。在作者看来，反塔战争虽然结束了，但阿富汗的问题远远没有解决，布什政府不能就此扬长而去，眼看着“基地”组织继续威胁阿富汗的正常生活，眼看着阿富汗长期处于贫困和纷争之中，否则美国将会被认为是非常不负责任的国家。但遗憾的是，布什政府在鹰派的鼓动下早已踏上“倒萨”的“单行线”，而他们也很清楚，阿富汗战争开始容易，结束难，他们只想早日从那里脱身，开始“下一次漂流”。但问题是，对美国来说，如果不能够给予阿富汗持久的关注和支持，最终导致作为反恐战争胜利标志的阿富汗政治体制的破产，美国的威信将丧失殆尽。更严重的问题是，为了“倒萨”以及可能的“下一个”，美国的注意力和资源将很可能被吸引到阿富汗以外的地方，对“基地”组织的打击也将降温，这必将使人怀疑美国反恐的真实目的。对此，英国前环境国务大臣迈克尔·米彻指责说，在反恐战中，美国撒了弥天大谎，所谓的“反恐战争”在很大程度上成了实现更大的美国地缘政治战略目标的幌子。(英国《卫报》，2003年9月6日。)从某种意义上说，反对全球恐怖主义的运动似乎已成了美国外交和防务政策的核心目标，而其他国际目标都将服从于这个广泛目标。用美国21世纪国家安全委员会主席之一、前参议员加里·哈特的话说，反恐战争现在成了美国夺取并行使帝国权力的借口，即使它的传统盟友反对它的行动。反恐战争从根本上改变了美国的全球政策，“我们抛弃了半个世纪以来依靠大西洋联盟保障集体安全的政策，我们恰恰在应当赋予联合国承担维和角色的时候把它挤到了一边”。(加里·哈特，《布什带领我们走向何方？》，《波士顿环球报》，2003年6月2日。)而相应的，美国也将为此付出越来越大的代价。以现实的眼光看布什的反恐外交，从阿富汗到伊拉克，正是一个反恐旗帜逐渐破碎的过程。由于在阿富汗前后迥然不同的表现，人们对美国的反恐已不可避免地升起了诸多疑虑，尤其是从布什最初的“不抓住本·拉登决不罢休”到后来的“本·拉登死活已不重要”的措词变化，已清晰可见美国在反恐问题上的真实目的和优先考虑。也许从那时起，人们便对布什打击伊拉克的企图划上数个问号，以欧盟为首的许多国家更是担心这将破坏现已形成的国际反恐同盟，影响到国际社会同国际恐怖主义现象的斗争效率。这一点，在伊拉克战争结束后变得越发清楚起来。正如克林顿政府任下的高级反恐官员丹尼尔·本杰明2003年9月11日在《洛杉矶时报》上所言，布什的战果是“战术成功和战略失败的混合物”。本杰明写道：“即使‘基地’已伤筋动骨，拉登的理念将继续在全世界大部分伊斯兰国家间传播。”许多有独立见解的专家也认为，伊拉克战争（布什所谓的“反恐战”的一部分）已经成为“基地”在整个穆斯林世界招收圣战新成员的重要手段。一个叫贾迈勒的人说，“本·拉登在抵抗美国压迫方面，做得比任何人都多，他是鼓励我们前进的人”。(英国《星期日泰晤士报》，2003年9月14日。)与“9·11”前相比，现在有越来越多的幻想破灭的年轻穆斯林希望投身这一“事业”。回头望去，人们发现，一个非常重要的机会在阿富汗战争之后被冲昏了头脑所错过了。当时，几乎整个世界都站在了美国的反恐战线上，几乎没有人反对把“基地”组织一网打尽，如果布什能够借助这种情势，完全可以使“基地”组织和其他的许多恐怖组织遭受灭顶之灾，与此同时展开的缩小南北差距等工作也将使美国赢得更多的国际尊重，美欧关系也不会走得这么远。但遗憾的是，美国通过“阿富汗战争”增强了自信，认为“阿富汗模式”也适用于伊拉克，随着大棒向萨达姆政权挥去，潘多拉的盒子被打开了，几乎所有的东西都跑了出来，除了被压在盒底的“希望”。加里·哈特感叹地说：“就在短短的一年半以前，美国还像道德巨人一样屹立在世界上。几乎整个世界都团结在我们周围，坚定不移地寻求对‘基地’组织进行惩罚。可是，……当萨达姆取代本·拉登成为我们的攻击对象‘白鲸’时，我们开始了独自的讨伐战争，把世界其他地方丢在了身后。你或者认为世界大部分地区几乎一夜之间变得愚钝而反美，或者比较合情合理地认为，我们独自开始了一场世界其他地方都觉得难以理解的行动。”(《布什带领我们走向何方？》。)历史学家的话开始得到验证。在他们看来，自20世纪40年代末以来，美国的安全与否不仅取决于其实力，而且还取决于是否得到国际尊重和获得公认的领导地位，而这种安全将毫不留情地被华盛顿单边主义的所作所为所削弱。这也是本·拉登所希望看到的局面。