对张爱玲遗作的四点质疑

近日张爱玲遗作《同学少年都不贱》的突然出现，对于广大张迷来说无疑是一件欢欣鼓舞的事情，但在目前尚未见到简体中文版的情况下，各方也存在着较多的质疑。质疑1：是否确实为张爱玲遗稿？张爱玲遗作事隔多年突然出现，这部遗稿在张爱玲生前从未有人听说过，而且目前公诸于世的也只有手稿的复印件。这难免会使人产生怀疑，如何证明这部作品确实是张爱玲的遗作？如果确为其遗作，为何要等到今天才出版？对于真实性的问题，国内研究张爱玲的著名学者、华东师范大学教授陈子善表示，他已经完整地看过该遗稿复印件，确定是张爱玲作品无疑。理由有两个方面，首先，陈子善研究过张爱玲的笔迹，他认为从手稿来看，确实为张爱玲的笔迹。当记者问及是否会有人模仿其字迹时，陈子善断然否定。他表示，即使字迹可以模仿，模仿者也不可能有水平写出这样的作品。陈子善还表示，另外一个非常明显的证据就是，这件作品具有鲜明的张爱玲的文风，甚至在用词、句式的习惯等细节方面，都完全是张爱玲式的。绝对没有假冒的可能。天津人民出版社此次极有可能获得内地简体字版的版权，负责此事的第三编辑部主任黎遥表示，出版社绝不会冒着出假作品的道德风险做没有把握的事情。在争取内地版权之前，天津人民出版社已经做了多方的考察和认证，确定其肯定为张爱玲作品无疑。至于复印稿问题，据一些媒体披露，称原件已在辗转中遗失，只有复印件幸好得到保存。皇冠方面暂时不愿透露详情，真实情况目前还不得而知。质疑2：作于何时？为何现在出版？关于这部小说的写作时间，从小说中"在基辛格国务卿之前"的话基本可以判断，该作品应是在1973年基辛格担任美国国务卿之后所写。同时从张爱玲1978年写给夏志清的信可以判断，《同学少年都不贱》应该在1978年就已完成。二十多年前即已完成的作品，为何直到今天才露面？从张爱玲给夏志清的信中看出，她写完后发现这部作品"本身毛病很大"所以搁置。而自1995年张爱玲去世后，台湾皇冠出版公司在1997年即获得授权代理张爱玲的版权，这部遗稿当时是否已经为皇冠所获得，又为何到今天才出版？来自台湾方面的一个解释是，遗稿之所以在今年发表，是为了庆祝皇冠建社50周年。每到周年大庆的时候，皇冠都会出版一些珍贵作品以志庆。但这种解释显然不能令人满意。质疑3：内地中文简体字版会否发生版权纠纷？张爱玲新的遗作的出现，带来了另一个疑问。那就是其内地简体字版的版权究竟应该由谁获得，天津人民出版社是否能合法地拥有版权？这一疑问的提出源于去年一场引起多方关注的张爱玲内地版权纠纷事件。2003年7月，哈尔滨出版社突然在报上发表声明，声称它已经从台湾皇冠出版公司获得《张爱玲作品集》的简体字中文版权。该声明称：哈尔滨出版社拥有该系列作品中国内地的独家专有出版权。其他任何出版社出版张爱玲任何作品的行为都属侵权。据哈尔滨出版社称，皇冠文化出版有限公司(台湾)将版权授予内地的一家文化公司，该公司现在又与哈尔滨出版社合作，哈尔滨出版社由此而获得了版权。那么，《同学少年都不贱》这个新出现的遗稿，其内地版权是否也应该自然地属于哈尔滨出版社？黎遥表示，确实存在一些小的遗留问题，但基本上不会产生版权纠纷，天津出版社获得该书内地版权的可能性在99%以上。记者咨询了广州某大学法学系研究生刘波，据他分析，在皇冠与哈尔滨出版社签订的授权协议中，范围应该只包括已公开出版的张爱玲作品。根据这样的推断，《同学少年都不贱》应该不属于哈尔滨出版社拥有版权的范围。记者未能与哈尔滨出版社的相关负责人取得联系，但据代理《同学少年都不贱》内地版权事宜的相关人士透露，这次哈尔滨出版社并没有主动要求出版这部作品，估计是因为皇冠这次没有委托与哈尔滨出版社合作的图书公司，而是找了另一家内地图书公司处理此事的缘故。质疑4：会否违背张爱玲生前意愿？另一个引起很多人关注的话题，就是出版该书会不会违背张爱玲的生前意愿？1978年8月20日张爱玲在写给私交甚好的学者夏志清的信中称："《同学少年都不贱》这篇小说除了外界的阻力，我一寄出也就发现它本身毛病很大，已经搁开了。"张爱玲自己感到不满意，不愿发表的作品，在作家身后是否应该将之公诸于众？这样做会不会违背其意愿？多数研究者都对此表达了否定态度。陈子善表示，这样的情况在文学史上屡见不鲜。如海明威、鲁迅等，都有生前未拿出来发表的作品，后人将其整理发表的情况。包括张爱玲自己也经历过这样的事情。她曾经觉得自己儿时的作品《霸王别姬》写得不好，不愿拿来发表。后来有人将其选入张爱玲全集进行发表，张爱玲也表示了默许。因此作家自己的心愿究竟是什么样，也是很难判断的事情。另外，陈子善完整阅读过该作品，他发现了作品在几个方面对张爱玲自身的风格有突破，如题材上的突破，以及有较为大胆的性描写等。因此，他猜测，张爱玲信中所说的"外界阻力"很可能是指《同学少年都不贱》超出张的以往写作风格而受到朋友的反对，张因此产生顾虑而将之搁置。如果这一猜测成立，那么张爱玲对这一作品的认识很可能因为受到外界影响而不准确，其价值还需要由研究者们来判断。