西方大众舆论的作用

这或许是未来历史学家研究的一个让人着迷的问题：为什么西方大众舆论没有认识到其反对红色高棉的道德战被其他人的非道德目的所利用？西方许多人准备接受越南人为抵制红色高棉的回归提供了防波堤的主张，这同样令人惊诧。

实际上，正是20世纪70年代初越南军事干预柬埔寨为波尔布特获取金边的权力铺平了道路。

这是可以加以证明的。

是北越军队大批屠杀了朗诺的政府军，并为年轻且相对缺乏经验的红色高棉接管柬埔寨打下了基础。

越南人一直在称赞波尔布特的统治，直到他们入侵的那一刻为止。

当越南人推翻波尔布特政权时，他们将前红色高棉干部安置在波尔布特的职位上。

无论波尔布特还是红色高棉应该得到所有的耻辱。

这绝对是毫无疑问的。

总有一天，他们会受到审判。

越南人因为废黜波尔布特而帮了柬埔寨人民一个大忙。

这是真实的。

越南侵略柬埔寨的惟一目的是满足建立印度支那霸权的长远野心，这同样是真实的。

许多柬埔寨人整个80年代都同意，柬埔寨面临了独立国家消亡的威胁。

因此，他们不情愿地接受了波尔布特的观点，那就是：没有红色高棉，在19世纪越南扩张主义面前几乎消失的柬埔寨民族在20世纪同样的威胁面前就不会生存。

波尔布特已经老练地利用柬埔寨人根深蒂固的恐惧心理为其政治目的服务，但是他能够这样做的原因之一是西方许多人不易感受柬埔寨历史，他强调西方仅仅承认越南扶植下的云升政权。

在许多柬埔寨人看来，接受越南的占领就意味着柬埔寨民族的消亡。

这就是为什么大量民众直接或间接地与波尔布特合作的根本原因。

总之，这些柬埔寨人与波尔布特合作的原因就是丘吉尔与斯大林合作的原因——为了民族生存而与“杀手”

合作。

但是，所有与波尔布特合作的人后来都遭到了污蔑和诽谤，其中包括西哈努克亲王（但没有云升）。

很少有人思考越南占领之下柬埔寨人是否有合理的恐惧感，柬埔寨民族是否会消失，以及柬埔寨人民是否遭受库尔德人一样的命运这样的问题。

这是发生于柬埔寨少数民族鞑靼的事情，在几个世纪前，越南扩张主义使这个民族背井离乡，进入柬埔寨。

柬埔寨人不想面临同样的命运。

从柬埔寨人的观点看，西方反对波尔布特及其红色高棉的凶猛运动存在许多自相矛盾之处。

一方面，这显示了西方对柬埔寨人命运的强烈关注。

参加这场斗争的人都是出于好意。

但是，在西方应该不惜任何代价将红色高棉消灭的强烈动机方面（但是没有任何公开的西方军事干预），他们没有看到这场斗争已经被柬埔寨人看作是同样或更具长远危险的人利用了：越南人。

许多新闻社评对柬埔寨人的潜在看法是：“我们知道云升并不好，但是因为他是最适用的人选，因此就是他了。

一个柬埔寨人的反应可能是公正的：任何西方社会接受这样可能致命的殖民化吗？遗憾的是，对于柬埔寨人而言，西方对越南人的看法因为越南战争而给美国人带来的特殊心理问题而复杂化了。

柬埔寨与越南在印支扩张的古老问题（与美国在墨西哥的扩张主义一样自然），随着许多美国人努力在其自己卷入印支问题上让步，尤其努力评估越南的妥协而更加混乱。

这就意味着那个柬埔寨人提出的问题在西方并没有得到解答。

比如，柬埔寨人问：如果抗越战争失败了，他们是否境况更好。

这是非常有道理的质问。

那时将没有波尔布特？纳粹大屠杀时保持缄默的人的记录已经得到很好的研究。

但是，鼓励导致波尔布特在1975年接管柬埔寨的各种力量的记录却没有触及到。

这还是一个太敏感的问题。

如果没有越南战争的残余影响，如果西方某些人没有寻找使其支持北越这个在越战期间的国家敌人正当化的各种手段，西方许多人还会如此轻易地接受越南关于他们进入柬埔寨是为了从波尔布特政权下拯救那里的人民的说辞吗？冷静地看看1978-79年导致越南入侵的事件吧，很清楚的是，在包括苏联、中国和越南的复杂权力斗争中，柬埔寨不过是个人质。

但是，在巨人间的权力争斗中，大多数西方媒体不是聚焦于卷入其中的受害者的困境之上，而是红色高棉问题，从而对越南侵占柬埔寨保持沉默。

柬埔寨人发现他们处在一个奇怪的状况上：大多数西方人试图将他们从昨天的困境中解放出来，与此同时，包括柬埔寨这个人质在内的正在进行的权力游戏却继续上演，也未加以报道。