第四节 选举政治中的战略因素

一些民意调查显示，自称是民主党的选民与自称是共和党的选民的一样多，都占选民总数的45%，而自称为独立选民的比例则大大缩小，不到10%，这反映了美国政治的极化：左派/自由派与右派/保守派旗鼓相当，而中间派/温和派的空间大大缩小；20年前，约有三分之一的选民（33%）被称为

“游离选民”/独立选民；在选民投票模式中，党性投票的比例可能会继续升高，而叛变投票的比例则减少：2000年大选中，民主党选民投票支持布什的不到10%。

由于最高法院的裁决、伊拉克战争、禁止晚期堕胎法等等，“布什的民主党人”绝无可能形成。

布什的支持率与反对他的人的比率约为50%对50%（一半对一半），这反映了美国选民的政党属性基本上是一半是共和党、一半是民主党。

在这种情况下，两党的拉票战略不外乎两条：一是相信2004年大选将由两党的基础选民来决定，这时采取的最佳战略就是尽量提高本党选民的投票率，二是假设两党基础选民的投票率旗鼓相当，那么占10%的游离选票将决定大选的胜负！

这时最好的战略就是要对已经缩小的游离选民加大

“拉拢”力度，劝说他们投自己的票，因为为数不多的游离选民将起到砝码的作用，决定着大选的结果。

在2月2-4日合众国际社的民意调查中，72%的共和党选民或倾向于共和党的独立选民表示他们肯定支持布什，74%的民主党人或倾向于民主党的独立人士暗示他们肯定会投布什以外的人的票。

目前，美国民众呼唤机会、社区、忠诚和爱国主义，但在具体的议题上，不同党派的人对议题的看法不同。

64%的人认为布什更关心大公司的利益而不是普通人，而共和党在同性恋、犯罪和福利方面攻击克里的立场已引起60%的人对克里表示怀疑。

美国大选已成为保护工作机会与保护家庭之争。民主党拥护工人的经济平民主义（再生的无产阶级），而共和党拥护文化平民主义（再生基督徒）。

共和党——心脏地带的党，民主党——所谓的人民党。民主党人

“挑起”阶级战争（阶级战争令共和党人害怕），共和党人

“挑起”文化战争（共和党人在这方面有优势，文化战争令民主党人恐惧），请注意，这里说的

“战争”只是借喻，指的是双方在有关议题上的大辩论！选民结构的意识形态化使克里非常为难。

对克里来说，他很容易被支持者和反对者一样定义为

“自由派民主党人”。他1943年12月生在科罗拉多的丹佛，由有贵族血统的母亲律师和当外交官的父亲养大，“生活在一个政治对于他来说就像是传递餐桌上的被压碎的土豆泥一样的环境下”，政治是他日常生活的一部分。

他在瑞士高中寄宿学校时就模仿肯尼迪，甚至在论文上署名

“JFK”，这恰好也是他名字的缩写。克里从他

“出师未捷”的前辈杜卡基斯那里学到的教训是：不要暴露自己的真实观点。

因此，当他在新罕布什尔州预选辩论中被问及他是否是自由派时，他不作正面回答，只是强调他主张平衡预算（表明他会避免增加开支）、并投票支持增加在街上巡逻的10万警察（表明他对打击犯罪行为很强硬）。

杜卡基斯曾在投票日头一天公开地说：我是自由派，我为此感到骄傲。

他当州长的副手、现在的民主党候选人克里可不会再这么犯傻了。克里可能会以越战老兵的形象来改变许多游离选民对他是自由派的印象，竭力将自己打扮成温和派。

克里的竞选之路已经到了十字路口：如果选民普遍认为他是自由派，那么他将失败，因为自由派在今日的美国社会没有广泛的市场；如果选民认为他是温和派，那么他将有可能赢得胜利。

然而，克里这种不表明态度是否就能够起到淡化他的自由主义意识形态色彩的作用呢？

他自己不说不等于别人看不到。一心想把他定义为

“新英格兰的自由派”的共和党肯定会为此不遗余力。共和党全国委员会主席爱德?

吉尔斯皮2月份说，为议员投票打分的

“民主行动的美国人”组织给克里打出倾向于自由主义的93分（满分是100分），而一向号称是马萨诸塞州自由派代表人物的爱德华?

肯尼迪只得了88分，也就是说克里比他还倾向自由主义！另一方面，他自己的竞选考虑无形中也会将他不知不觉地往自由派那个方向推。

克里现在的竞选经理玛丽?卡希尔是爱德华?肯尼迪在参议院的办公室主任，他的广告顾问鲍勃?

施拉姆曾协助戈尔竞选。克里的竞选班子正试图将爱德华?肯尼迪当作一个宝贝，希望他能有助于克里得到俄亥俄州、密苏里州和佛罗里达州，他们以为肯尼迪在就业和医疗照顾问题上的立场在这些州中很受欢迎！

然而，对克里来说，肯尼迪的助选可能是双刃剑，既可以起到动员民主党基础选民出来投票的作用，又会使游离选民害怕！

克里和肯尼迪几十年来的亲密关系、预选中肯尼迪明里暗里的大力协助等都很难使克里摆脱

“自由派”的标签或共和党对他的定义。在这种选民结构下，布什的做法也很矛盾：一方面他为了保持党内保守的基础选民的支持，不得不提出诸如禁止同性婚姻宪法修正案这种从未想过的立场，又要让2000年曾投票支持他的游离选民继续支持他。

有调查发现，游离选民或独立选民中倾向于共和党的比例比倾向民主党的多。

2004年的竞选战场州仍然与2000年相像。竞争最激烈的选举人票将会在大湖州。

除了伊利诺伊州和纽约州肯定给民主党、印第安纳州肯定给共和党外，任何一个与大湖

“接触”的州将会在决定结果方面起重要作用，这里是指密歇根州、明尼苏达州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。

布什和克里的身影肯定会经常出现在这五个州。此外西北部的战场州主要是俄勒冈和华盛顿；西南部主要是内华达和新墨西哥，民主党有人将亚里桑那列为战场州，但由于布什在墨西哥裔美国人中很受欢迎，而亚里桑那州的墨裔人增长又迅速，因此亚里桑那州最后可能被布什拿去。

在中部，艾奥瓦州和密苏里州肯定会是战场州，民主党人把南部的路易斯安那州也算在内。

无论克里的竞选搭档是否是南方人，路易斯安那州是南部11个州中民主党理所当然应当拿下来的州，因为该州非洲裔美国人在人口中占有相当比例。

由于两党在文化和社会议题上的基本立场，民主党在南部处于不利境地，即使是最受南方人欢迎的罗伯特?

李再世，作为民主党的候选人，民主党仍然将失去南部诸州；而共和党将因文化和社会议题的基本立场而失去加州和纽约州。

佛罗里达仍将是两党必争之地。以上这14个州将主导今年的总统选举。

再缩小一圈，竞争激烈、决定胜负的州有七个：布什的4州——佛罗里达（2000年就是它决定胜负）、俄亥俄（任何一个共和党候选人想当总统必须拿下它，2000年布什勉强得到它）、新罕布什尔（对布什的支持在下降）、密苏里（整个20世纪的总统选举中，除1956年外，它永远跟着赢家走），戈尔的3州——明尼苏达、威斯康星和新墨西哥。

接下来，两党要作佯动：假装在那些他们实际上已经勾销的州里竞选，避免给那里的选民一种他们要放弃他们的印象：如民主党扬言要在50个州开展角逐，实际上，除佛罗里达州以外（最多加上阿肯色州和路易斯安那州），民主党会在南部诸州中尽可能少花财力、人力和时间；除内华达、新墨西哥和亚里桑那外，民主党也不会在高山州浪费其宝贵的资源。

而共和党因为加州州长是共和党的施瓦辛格、纽约州州长是共和党的帕塔基、纽约市市长是共和党的布隆伯格，就假装他们有机会赢得

“金州”和

“帝国州”。实际上，看一下戈尔和希拉里是如何赢得加州和纽约州的就知道：布什赢得这两个州的希望微乎其微。

更何况，民主党和自由派现在非常憎恶布什。从地理战略上看，克里想作民主党的林肯——美国历史上惟一一位没有赢得南方州的总统。

克里并没有完全放弃南方，但他想获胜的难度犹如登天。从地理政治上看，2000年布什获胜的

“红州”还倾向支持共和党，而戈尔获胜的

“蓝州”仍倾向于民主党，起关键作用的仍然是双方得票之差在5%以下的那十几个州。

由于

“蓝州”的失业率（59%）比

“红州”的失业率(50%)高，“蓝州”转向布什的可能性很小。由于各州人口总数的变化，2000年美国人口普查后，布什的

“红州”净增了7张选举人票，而戈尔的

“蓝州”净减7张选举人票。然而，“有增长无就业”的经济使他在一些对取胜来说至为关键的战场州中回旋余地不大，如在失业率较高的宾夕法尼亚州（52%）、密歇根州（70%）、俄勒冈州（73%）、俄亥俄州（57%）和西弗吉尼亚州（56%）、田纳西州（57%）、华盛顿州（68%）。