课堂内外(3)

原阳讲道：“课堂上我们讨论了中国文化、中国特色以及在中国特色的文化下产生的副产品。我们也讨论到**的问题，这个问题不但中国有，实际上全世界到处都有，美国公司有，欧洲大公司里更多。但是，在讨论和评判的过程中，世界对欧美公司与对中国公司是否存在不统一的标准呢？”还有一次课上讲到如何建立新企业，各个小组做模拟案例，然后公开讲评自己开发产品和市场的结果。一组同学兴致勃勃地阐述他们对空调生产线的认识，并且拿出了系统的市场操作方案。在座的听众包括原阳本人，无不觉得他们的方案有理有据，内容丰富，很精彩。之后，老师邀请大家提出问题讨论的时候，一位同学非常认真地说：“对不起，你们刚才讲的一切，在理论上可以，但是在实践中也许根本行不通。因为空调行业我已经干了很多年，实际情况我很清楚。”当时冒出这么个行家出来，大家都很好奇，不得不静心再听听行家的分析。这个实例，给每个人的印象都很深，它说明学习的理论与操作的现实，可能相差千里。所以虚心向来自各行各业的同学请教，也是EMBA读书时的一大收获。1999年，课堂上我们还对当时火热的IT进行争论，什么是新经济？新经济在哪里？实体又在哪里？大家的讨论充满智力上的竞争。讨论激烈时，老师会引导大家：彼此争论，目的不在于一方一定要压倒另一方，而是能心平气和地说服对方。以实例和思考充分表达自己的观点，双方达到默契和共识，这是一个专业企业家和职业经理人在谈判中要努力培养自己的素质。白刚讲到一次发人深省的对话。听说星巴克咖啡店要设在故宫里，同学们大多数持反对意见而展开讨论。一位同学却站起来说：“建在故宫里怎么了？KFC还建在**广场呢！”尽管同学们不喜欢这种说法，但是，又不知道如何解释清楚。没过一会儿，另一位同学站起来说：“星巴克建在故宫里不太合适。这么说吧，如果把**比做房间的客厅，故宫比做卧室，客人来了，进客厅理所当然，但是，把每位客人都请到自己的卧室，你们看得体吗？”“常说如果企业不创新，就会死路一条，”宋强说，“但是，也有一些企业，也是因为创新而死亡的。”01级戴梦得的陈文说：“创新不代表可行，比如摩托罗拉实施设计生产‘铱’星通讯系统，因为不实用，一年间就亏损两亿美元。”个性学生这里要讲到一个叫陈扬帆的学员。陈扬帆能上这个班，也许正是因为说不上是优势的年龄。课堂上，陈扬帆始终把握一点，不开玩笑。因为他几乎是这个班上最小的，他不想给大家留下一个年轻人就敢怎么怎么样的印象，因为年轻人也有年轻人做人的价值标准。当初中方院长胡大源教授担心他读EMBA太年轻了，但是，陈扬帆却打动了他。面对胡大源教授时，陈扬帆说：“首先，我的业绩并不像我的工作年限这么少；其次，就好像你判断一家公司的价值的时候，不仅仅是看到它现有的价值，还要看到它的未来发展。我现有的价值可能不如我的很多同学，但是日后的发展我很有信心。还有，我要说到一点，如果你录取的全是成熟而有成就的人，虽然这无可厚非，但是你想过没有，这么多模式化的学员放到一起，没有一两个与他们不一样的人，课堂就变得死板而没有生气了。我认为我的价值，就是做那条鲶鱼，您是经济学家，您比我更能理解它的含义。”也许就是最后的这么一句，让胡教授的想法一下子转变了。也许正是因为与这么多非常稳重的人在一起，陈扬帆的思维方式常常被其他同学归为另类。一次大家就WTO之后新成立的保险公司如何运作进行战略分析。有人说应该借助政府的优惠政策，还有就是人家愿意来收购就卖掉之类的。陈扬帆开始质疑他们：“我认为人家会收购一些比较成熟的、有分支机构的公司。人家为什么愿意收购你的公司？是因为你的保险公司有网点有分支机构，并不是因为你有一个牌子。牌子没有用的时候，大的保险公司会利用自己的网点去做（我当时用了一个词，这就叫‘兰亭惬意’）。所以说你们这些小的保险公司是一相情愿。还有，加入WTO就是要打破政策保护，现在反而要求政策保护，这不是缘木求鱼吗？反正我用了几个比较刻薄的词，结果整个课堂被搅得非常热闹，就像很堂皇的营销店里突然来了只孙猴子一样，这看那看。当然很多时候我还是很守营销店的规矩，只是偶尔我有什么想法的时候就会用我自己的方式说话。”陈扬帆思考的方式总是与常人不一样。比如讲授品牌战略时，梁能教授问：“你们知道汽油一升多少钱？”陈扬帆回答：“元，因为我刚刚加的油。”然后梁教授继续问：“可口可乐一升多少钱？”大家最后得出的结论是可口可乐比汽油还贵。他又问：“为什么？”教授要说明的是：汽油是物质化的，而可口可乐有它的品牌，品牌给了产品附加值。陈扬帆认为梁能教授讲的很对，但他还忽略了另外一面，这是大家都没想过的问题。一辆车：需要多少汽油才能灌满？60升上下。可是一个人一次最多可以喝多少可乐？也许就那么半升到一升吧。如果一个人一次需要喝60升可乐，而一辆车需要一听汽油就能灌满，价格的对比还是这样吗？实际上，陈扬帆不认同的是老师的思维方法。比如：小时候老师做过一个实验，拿一个试管，养两条鱼在里面，下面烧上酒精灯，鱼还好好地游来游去。这说明什么问题？老师是想说明水是热的不良导体，估计现在课本上的观点还是这样的。陈扬帆却说这个说法不正确，因为最先能证明的是玻璃是热的不良导体，因为这是一个玻璃试管，假如玻璃是热的良导体的话，鱼早就完蛋了。