人世沧桑各不同（2）
高考改革不能只重形式政协会议上，澳门科技大学校长许敖敖委员对内地高考科目频繁变更提出疑问。
因为五年变了四次，规则摇摆不定让师生无所适从，对教学影响很大。
许委员在南京大学任教30年，当分管教学的副校长10年，去年刚刚受聘到澳门工作。
其对于内地高考改革的情况是有切身体验的，提这个意见绝非越俎代庖。
笔者认为，在现有考试制度没有根本变革的情况下，只一味调整高考科目意义不大。
这样无法彻底实现由应试教育向素质教育的转变，实施素质教育这么多年，高考仍然是基础教育的指挥棒。
为什么师生会无所适从呀？因为教学还是只能围着高考这个核心转，升学和就业的现实情形要求师生不得不这样做。
只在高考科目和形式上做文章，除了会增加师生负担，丧失可循的评价标准之外，并不能丝毫改变以高考为核心的教育现状，教育体制并没有实质的变化。
一般说来，任何改革都会是利弊共存的。
改革必然要付出代价，要牺牲一部分人的利益，但绝不能是大多数人的利益。
以往高考科目改革的积极作用体现在，打破了僵化的考试格局，不断地引导整合知识，注重应用能力的考查。
但这种考核评价体系变来变去就让人搞不懂了。
比如考试科目第一年由文理两科改为“3＋X”
，即公共主科加文科综合或理科综合；第二年就文理不分家了，“X”
也成了。
考试科目和形式的急剧变化的确让人无所适从，肯定损害众多考生的利益，影响发挥和考试成绩。
每一次大的新变化，都是对上一次变化的否定而非逐步完善，那么到底还有没有比较稳定的评价标准？到底什么样的内容和科目组合最能考查出能力？每一项改革举措的成败，都必须接受实践的检验。
高考和教育改革要维护广大学生的利益，要对他们的成长和成才负责。
教育领域的改革不能拿学生利益做试验的牺牲品。
当改革实践中一些负面影响凸显出来的时候，就需要及时调整策略，在汲取经验教训的基础上，尽快稳定和规范下来。
有鉴于此，教改应从根本体制上入手，不能过于注重考试科目和形式的变化。
这是制定规则的基本方向。
0311(原载《南方周末》)批评黑哨就不够积极向上？龙马大战刚刚结束，热爱足球的小荷同学又想起了她去年的高考作文，以规则为题的《失衡的天平》。
这篇饱含真情即兴挥就的文章，因为抨击黑哨破坏规则而被老师判定为“思想消极”
，总共60分的作文只得了38分。
这个平素性格开朗有点像男孩的女生，伤心了好几天。
她觉得判卷老师有失公允，这对她打击太大了。
这个作文分数对她人生的影响，肯定是消极的。
这件事看似不大，然而教育无小事，“小问题”
背后常能反映教育的一些致命弱点。
问题的关键不在于到底是谁的天平倾斜了，绝对的平衡是不存在的。
对于同一事物，同一文章，评判结果会因人而异，很难说哪一种更为公正。
标准不统一就会造成混乱，就是没有规则。
那么判别一种规则是否公平合理的标准是什么？是现实，而不是理想。
另外，还有一个对规则的理解是否准确公正的问题。
规则当然要遵循法理与公义，检验它们都要靠现实标准，看它们给我们的现实生活造成了或者只能造成怎样的后果。
拿这篇高考作文来说，判低分的依据是：教育大纲规定作文应有积极向上的思想内容。
但是怎样才叫“积极向上”
呢？比如黑哨，是否明知其存在却不能揭露其丑恶，就叫“积极向上”
；比如疾病，是否讳疾忌医瞒天过海就叫“积极向上”
；比如失误，是否夸大成绩缩小问题，大事化小小事化了就叫“积极向上。
教育为何不敢直面现实？如果我是当事考生，我也会感到迷惘，也会受到伤害。
我始终搞不明白，这种教育到底要教会我们什么。
为什么要扼杀孩子率真的天性而变之为世故，为什么连一丝正视问题宽容真话的勇气都没有呢？难道我们只能交口称赞美好的事物，而对永远只是“极少数”
的丑恶行为就得漠视到底？这样我们就会如愿以偿改变现实，从而实现“积极向上”
了？说几句真话就“判低分”
，这是否也算“说难”
之一种。
谁都清楚那是掩耳盗铃之举，可教育为什么还要那样做，是在遵守一种潜规则吗？即使这种潜规则根深蒂固，但它不利于改进工作、改造现实，从下一代的成长和长远计，就必须首先从教育上打破。
直面现实，才有公正可言，才有教育效果产生。
否则虚伪的教育，将结出什么样的恶果。
这个事件，也许当事人因为“感情亲疏”
影响了“认知事物”
，自以为作文写得很棒，其实不然。
但这并不重要，重要的是谁的天平失衡危害更大，更有实际意义。
而且当事考生的天平是否倾斜，因为教育天平的严重失衡已很难知晓，无从查到作文原稿。
这都是考生的心血和作品，为何不能查阅呢，这本身就不公平。
作文评语即判低分的理由之一“只谈足球”
，也令人费解。
这是一篇叙事文章，像一则寓言，虽然只写了黑哨对规则的践踏，但寓意是深刻的。
判卷老师的理解力不应停留在“只谈足球”
的水准。
以这等理解力去评判别人，妄下“思想消极”
的断语，不解“积极向上”
的实质，也就不足为怪了。
而这对于一腔热忱的学生个性和感情都是极大的伤害。
不错，中国男足目前比较丢人现眼，如此恶劣环境下球迷的热爱尤显难能可贵，这正是希望所在。
而黑哨之类与足球事业的不和谐音就愈加令人切齿痛恨。
我相信，该考生饱含激情的文字一定是“哀其不幸，怒其不争”
的，而发自肺腑灵感突现的文章一定不会差，除非不幸评判者的眼光扭曲了它。
既如此，“失衡的天平”
就真成了一则绝妙的寓言加“预言。
逃避现实不是真教育。
作文分数已然无法改变，但教育需要反省之处还有很多。
这就是我们谈论这个话题的现实意义。
0806(原载《大河报》)“感情亲疏和认知事物”
可以混为一谈吗这年高考作文题(全国卷)给出的话题是“感情亲疏和对事物的认知”
，并以《韩非子·说难》当中的一则寓言故事“智子疑邻”
为例。
材料大意是：古代一位富商家的院墙被大雨冲倒，自己的儿子和邻人之父都提醒以防偷窃，不幸言中后富商便称赞儿子却怀疑邻居老人。
韩非认可了这个事实的合理性，着眼点在于“邻人之父”
对劝说对象不够了解，把握情势和进言方式不当，所以影响了效果。
寓言总可以有很多种解读，韩非只是讲述了一个客观事实，每个人都可以有自己的理解。
但是这样的理解必须合情合理，不违背生活常识。
这则故事能够说明是因为感情的亲疏，而影响了对于事物的判断吗？我们不必拘泥于这则寓言，但这关系到由此引出的该话题能否立得住脚，所以不得不对它分析判断一番。
故事中的邻居也许是一片好心，而且有远见，但他或其家人的确也不能排除盗窃的嫌疑。
就是让谁来理性和公正地断这个案子，也不能不做调查就把邻居排除在外。
如果只是感念邻居的一片“好心”
，就不做任何合理怀疑，这样才会影响认识事物的正误深浅呢。
如果再进一步延伸这个寓言的含义，它还可以警示我们防止祸起萧墙。
其实很多问题、矛盾都是从内部发生和发展的，所以我们应该公正地评价、认识以至怀疑。
对于内部和外部应该一视同仁，在没有确凿证据之前，既不武断也不“包庇。
这是一种公平公正之心，也是基于认识事物的能力。
公正的品行、认识能力，还有感情，完全不是一回事。
有人如果因为私情而做出了不公正的决定，并不是他没有认识到问题的实质，而是他知道应该怎么做却不愿那么做。
这和认识能力就没有多少关系了，这只是一个感情问题。
感情影响的不是其认知能力，而只是一种决断结果。
表面上，似乎感情亲疏影响了对于事物的判断认知，实质上只是感情左右了自己的选择。
对于事物的认知是一回事，而最终的抉择是另一回事。
感情亲疏和认识事物，两者甚至互不相干。
像寓言中的案例，富商的怀疑是有一定合理性的，邻居比儿子偷窃的嫌疑更大，这是毫无疑问的。
当然可能不是邻居干的，但这只能由证据去说明。
这种怀疑也是暂时没有证据的，但却不是无端的，在没有查实之前，也就只能停留在怀疑的层面，没有任何其他意义。
再比如一部书中写到这样的事：一个警察抓获了一个小偷，小偷犯了一个重大的案子，然而这个小偷是该警察的妻妹，是抓她还是放她？警察陷入了矛盾痛苦的心情中。
警察难道认识不到应该怎么做吗，这是再简单不过的道理。
但他为什么还会矛盾呢，不是因为亲情蒙蔽了他的判断认知，而是亲情本身的价值让他不忍舍弃。
并不是只有认识事物才有价值，谁能否认感情也是一笔财富呢。
和认识能力一样，情感也能够成事败事。
情与法难以两全，维护公理还是徇私情，这和认识事物关系不大，情与法本身都有独立的价值。
在我们的现实生活中，也有很多这样的例子，比如所谓“用人不疑，疑人不用。
对待朋友也是一样，怀疑也许很理性，但很可能失去朋友。
对于生活来说，感情也许比理性更重要。
没有感情的生活状态是不可想像的，感情也并不妨碍理性的认知和思考。
两者毕竟是两码事，不可混为一谈。
又如“情人眼里出西施”
、“孩子总是自家的好”
等等。
这仍然是感情问题，是爱的体现，不至于丧失对亲人的了解和判断。
你更了解的是自己和亲人抑或外人呢？这是不言而喻的。
这种了解和认知并未因为感情而偏离事实。
至于因为关系远近而处事不公甚至制造**的人，那更不是认识问题，而是品质问题。
如同对寓言的解读是最多元的，对于这个高考作文题目也是见仁见智，有人说它启示理性思考，有人说它昭示人性弱点。
然而这些说法都有些牵强附会，这个题目的基本判断远离了理性，也扯不上人性。
如此一来，便成了一种误导，影响了考生和公众的认知判断，搅浑了我们的生活经验，让人觉得无所适从。
感情亲疏和认识事物之间没有必然联系，如果混淆了它们的界限，硬将二者扯在一起，我们的生活将变得混乱不堪。
0607(原载《凤凰周刊》)严重变味的“状元秀”
吉林市文庙这年在祭祀孔子的活动中首次开启正门，用大轿抬出吉林省高考状元，请“高考状元游状元桥”
，让高考状元引领古装祭孔表演队伍进行各项祭祀活动。
祭祀者为孔子上香，并三跪九叩，手持祭祀道具举行乐舞等等。
整个事件过程，都让人感觉到一股陈腐之气弥漫其间。
而主办者却在拿新时代的学生作秀，与祭祀参拜之类古时活动联系在一起，显得极不协调。
这种“复古”
的活动偏偏要拉上青春少年，将“高考状元”
等同于科举时代的状元，用意何在？这将带给孩子什么样的影响？这年是孔子诞辰2554周年，作为对一代先哲的纪念，适当举办一些健康有益的活动当然可以。
但像吉林市文庙博物馆这样完全照搬古代仪式，毫无思想内涵的祭祀，到底有多少意义？而且还要扯上“状元”
来“秀”
一场，复辟封建社会的陈腐习俗和风气来影响孩子和社会，实在有百弊而无一利。
纪念孔子，应该重在其思想内涵的领悟和发展，而不是跪倒在孔子的脚下，向其行点火焚香、三拜九叩的封建大礼。
如此顶礼膜拜，完全一副奴才相，如何能有自己的思想和时代的创新？更为不妥的是，竟然让刚上完中学的孩子置身其中接受熏陶，真的要赋予她古代状元的荣耀感吗？这对高考状元本人也是有害的。
这年的“状元秀”
风头尤甚。
高考状元的个人学习经验可以出书，京西“举人节”
会集各地高考状元并要刻其名姓于碑铭，而像祭祀这样的封建活动居然也打起了状元牌。
真可谓“你方唱罢我登场，高考状元作秀忙。
如此浓墨重彩地将高考状元推向前台，必然加重“惟分数论”
的观念误区，与素质教育的大方向是背道而驰的。
这样的活动只会误导社会和孩子。
某一地区的高考状元每年只能有一个，这是注定的“个别现象”
，无论怎么努力，也不可能人人都得第一。
所以将“高考状元”
当作目标是没有意义的。
而且，高考状元和成才是两码事，当上高考状元未必成才。
不过是考了一个高分，刚要迈入大学的门槛，生活方式仍属“寄生”
，尚未为社会创造一分财富，何以就敢奢谈“成才”
？对自身没有一个正确的认知，离“修身”
成才之日尚远。
在现有教育模式下，高考考查创造力的成分还不大，所以得高分者未必能成创新型人才。
而那些成果丰硕的“小科学家”
，考试分数却未必有多高。
对社会有所创造，有所裨益，是成才的起码条件。
如果只是捧给社会一堆枯燥乏味毫无意义的高分数，我们的社会就能因此而有丝毫的进步吗？真是可笑。
可是我们有些人就喜欢追风赶潮、追慕虚荣，搞些不切实际的活动，误导社会风气和孩子的成长。
如此歪风应该刹一刹了。
0824(原载《光明日报》)