问题博导(2)

2002年1月14日，北京大学社会学系对王铭铭做出处理决定，包括北大民俗学研究中心主任，北大社会学系学术委员会委员，北大人类学教研室主任等学术职务基本被撤销。

基于早先两人有过学术论争，而现在曹树基又在这一时刻发表不利于王铭铭的文章，一些“品头论足者”认为，这起事件完全是曹的一个阴谋。本刊就此采访了曹树基教授。

曹树基所认为的学术**有三种：抄袭、拼凑和胡诌，他说他以前针对王铭铭发表的学术批评都只是说王在胡诌，从来没有“剽窃”或“抄袭”的字眼，尽管自己凭直觉曾经怀疑过，但曹树基仅仅认为这里面有“猫腻”而已。2001年12月底，《社会科学报》出于慎重起见，请曹树基参与核实晓声的文章，曹立刻进行了案头工作，3天后，结论是：“晓声”文中所指确凿无误。然而，针对“搞垮王铭铭这是自己的阴谋”一说，曹树基教授希望借助本刊，发表声明——王铭铭在《想象的异邦》的《前言》中写得很明白：“本书不代表一个很成熟的看法，……对于学术发展而言，有意义的东西不一定成熟。我们经常看到的那些系统化的教科书，虽然写得面面俱到，框架醒目，却容易失去思考的价值，有的甚至约束了读者的解读权。”显然王铭铭把这本书当作自己的学术著作，而不是一本入门性、普及性的教材，所以它不再是原来教材意义上《当代人类学》的再版。对于这种学术上的“抄袭”，王晓生站出来给予了揭露，但是他还只是个学生，因为种种顾虑，他只能以一个化名“晓声”来发表文章。但是《社会科学报》需要有一个人发表署名文章，而他们选择了我进行核实并配发相关评论，我责无旁贷。

然而，有些网友认为这些例子似乎不足以说明王铭铭抄袭的全部，他们要求提供更多的细节。2002年1月13日“学术批评网”再次发表李一夫的署名文章：《北大教授王铭铭抄袭哈维兰著作的再举例》，列举了120~124页的各大抄处；并指出第8章《巫术、宗教与仪式》，第143-162页也全部是抄哈维兰的；《想象的异邦》第二编《视野》，第七章《跨文化视野中的政治》共分五个小节。五个小节中的将近四个小节抄袭自哈维兰……王铭铭不仅抄哈维兰的正文，而且抄哈维兰的脚注！文章是这样结束的“各位网友，请原谅我，我不能再逐段逐段地抄写下去了，我还有别的活要干。……晓声的揭发没有错，我可以作证。”抄袭，没完没了。

（顾嘉健2002新民周刊总第160期）