十二、中国文字来于中东(2)

殷墟大墓中的玉石来自新疆的喀拉昆仑山，这是我看到的近年来最为大胆的一次探索，因为他们的视点差点就出界到“西来说”所指的中亚地区了。今天人们普遍接受了新疆确实与商朝时期的中原是有联系的这一事实，因为那些玉石明白无误地告诉了这个真相。从新疆到中国腹地与新疆到埃及的开罗其间的距离基本相等，看不出来中国与“西方”交流还存在着什么障碍。并且从地理气候条件看，从新疆到中国腹地的道路更为艰险困难一些。这些条件说明了很多问题。假如我还不能证明商朝与古埃及有直接联系的话，那么我们可以推论，殷商人与古埃及的联系通过新疆地区的沟通根本不成为问题。或者说新疆人与古埃及人发生联系是肯定的。并且，考古发现上古时期的新疆人就拥有大量来自中国东南沿海的贝币，这个距离之迢遥已经足可以换取新疆人跑到中东的任何地区了。

假如还有人对于“时空”依然有所疑虑，那么上个世纪在澳洲的发现或许会使人对这个问题能够释怀，另外这个案例直接与文字有关：

在澳大利亚悉尼市北方大约100公里处发现250个古埃及象形文字，最后的破译是：这些文字描述了一支探险队的船难以及他们首领的死亡。而这个首领被认为是法老的王子，据说他可能是胡夫法老之后执政的Djedef的儿子Djes-eb大人。其时间被认为处于古埃及第三王朝时期（公元前2686-2613）。这个发现意义巨大。首先，“全球文明同源”的可能性有了进一步的证明；另外，这个证据说明了当时外出探险远征可能是个重大的常规活动。王子被派往海外说明了许多原本猜测的东西，甚至为中国地区的史前文明发展也给予一定的启发。最重要的是，从今天的世界地图上看，澳大利亚四周为茫茫大海，与任何大陆都相距遥远，但4600年前的古埃及人依然落脚这里，从古埃及的开罗到中国版图的任何一点都没有超过埃及人到达澳洲悉尼那样遥远。假如古埃及人曾经到达悉尼，从逻辑上讲他们也可以同期到达中国，甚至到中国会更容易一些。

考古专家陈星灿先生说：“关于中国古代文明解释的变化，除了中原中心的传统中国史观和民族主义的影响之外，更直接的原因，是考古材料的变化，一切解释都要随材料的变化而变化。张光直先生在许多场合这样说过：过去考古学的经验告诉我们，‘新材料在不久的将来一定会出现，而建立在老材料上的假说一定会坍毁’。中国文明起源的研究也正是如此。”我认为这一认识是客观正确的。今天“老材料上的假说坍毁”的时候到了，因为从“西来说”被否定的三十多年前到今天积累已经够多了。首先要感谢许多默默无闻的考古工作者和历史学家做出了不懈的努力，尽管他们许多人立场上依然坚持“中国文明独立说”，但他们小心翼翼故意避开给“西来说”可能支持的材料还是给我找到了，比如一些重大遗址的发掘，人种方面几乎都避而不谈。