第三节高盛的历史：一部欺诈和被起诉史（2）

……

〖JP+1〗到1933年为止，GSTC的42000名投资者与股市最高点时相比，损失了将近3亿美元。当时一位戏剧明星艾迪·坎特起诉GSTC，索赔1亿美元，并在舞台上把高盛的名称作为取笑的对象，在一本当时非常流行的书中，他也这样取笑高盛。这一时期公司被卷入了涉及好几亿美元的一大堆法律诉讼案中，接踵而来的法律纠纷足足持续了10个年头，公司才得以解脱。

……

到1936年，公司的资本减少到500万美元。考虑到在30年前合伙人的资本就达到了450万美元的事实，这场灾难可以算是一场破坏性的打击。随着30年代美国经济大萧条及第二次世界大战的到来，高盛花了几十年的时间才得以重建原先的业务，直到50年代中期，公司的资本才再度超过1000万美元。

……

在1929年的大崩盘中，高盛公司的名字几乎就是所有华尔街错误的代名词。GSTC的失败对高盛的声誉造成了巨大的打击，许多竞争对手认为高盛将从此一蹶不振。声誉的急剧下降使得公司在以后的五年里没有开展过一起主承销业务。合伙人们一直熬到1935年，公司才不再亏损，并逐渐分销其他公司发起的证券承销活动。

1929年事件造成的伤害对高盛公司以后的几十年都产生了深远的影响。80年代，当公司试图再度开展资产管理业务时，公司管理委员会就是否把高盛的名字与这项新业务联系在一起展开了激烈的争论。由此可见，1929年的教训之深。

……

在整个30年代到40年代的大部分时间里，高盛公司的业务非常少，实际上没有任何利润，因为公司已经声名扫地，而美国经济期间也陷入了大萧条。”〖HK〗

案例二：1970年，宾夕法尼亚中央铁路公司倒闭，高盛被控欺诈

宾夕法尼亚中央铁路（以下简称“宾铁中央”）是1970年代美国最大的铁路公司之一，发行了大量的商业票据来维持日常经营，高盛就是“宾铁中央”商业票据的最大承销商（实际上，高盛是商业票据的发明者）。

“宾铁中央”的商业票据当时评级很好，因此，很受投资者的追捧。

1970年2月5日，高盛从评级公司“BrownBrothers,Harriman&Co”了解到，该评级公司将降低“宾铁中央”的评级。第二天，也就是1970年2月6日，高盛通知宾铁中央，宣布高盛自即刻起，将持有的1500万美元的宾铁中央商业票据减持，降至500万美元，并且在今后的持仓，最大不超过500万美元。1970年2月9日，宾铁中央从高盛手中赎回了1000万美元的商业票据。

但是，高盛没有将宾铁中央评级下调和自己减持宾铁中央的情况告诉客户，而是继续提供虚假的信息，告诉自己的客户说，宾铁中央的信用评级没有改变，维持在以前的良好水平。在1970年春季，高盛一共向客户销售了8700万美元的宾铁中央商业票据，其中60万美元卖给了“大学高地”基金会（theuniversityhillfoundation）。1970年6月21日，宾铁中央宣布破产，这家资产总额超过70亿美元的公司，成为截至当时，历史最大的破产倒闭案。

“大学高地”基金会在60万美元打了水漂之后，一纸诉状将高盛告上法庭，指控高盛在明知“宾铁中央”信用评级恶化、高盛自己大规模减持“宾铁中央”商业票据的情况下，不但没有向客户及时通报情况，反而隐瞒事实，向客户出售这些出现问题的证券，其行为构成欺诈，并要求赔付。1976年10月，法院做出裁决，高盛败诉，被勒令赔偿“大学高地”基金会的60万美元本金和相应的利息。(InUniversityHillFoundation,Plaintiff,VGoldmanSachs,Defendant,422FSupp879,34,35,October27,1976)（theCourtheld：“WefindthatGoldmanSachsimpliedlyrepresentedthatinitsopinion,PennCentralwascreditworthyItrepresentedthattherewasareasonablebasisforthisopinion,ie,thatareasonablecreditinvestigationhadbeenconductedWefurtherfindthat,inthecircumstancesofthistransaction,GoldmanSachsrepresentedthepapertoberated‘Prime’byNCO”Thecourtalsosaid：“Thematerialityofthefalserepresentationthatareasonablecreditinvestigationhadbeenconducted…isapparentfromthereliancesomanyinvestorsplacedontheidentityofthedealerofaparticularissue”Moreover,thecourtfound：“Forthereasonssetabove,theFoundationisentitledtorescindthepurchaseandrecovertheconsiderationforthenotesplusinterestfromthedateofthesale” )