第488章

就像鲁迅先生所说，自从《红楼梦》诞生以来，传统的思想和写法都被打破了。

首先他肯定了《红楼梦》在中国思想史、美学史、文学史上划时代的意义。

其次红学研究已经走过两百年的历程，在红学研究的历史发展过程当中出现了很多的流派。

这些流派对于《红楼梦》主题思想的阐释不一样的，比如像索隐派、考证派、探佚派。

对此，张俊先生认为，关于《红楼梦》的主题思想，我们首先应搞清楚一个，就是什么叫主题思想。

至于探讨一部作品的主题思想的话，大概是有这么三个层次，第一个层次就是说这部作品它写了什么内容，第二个层次就是说作家写这部书的时候他的创作动机是什么，他为什么要写这个书，第三个层次是后来的人对这部书是怎么样看的。

大概比较麻烦的就是最后一个层次。

因为鲁迅先生讲过这样一段话，可能大家知道，就是讲到《红楼梦》的时候他说，《红楼梦》的名义就是很多，因为读者的眼光不一样，所以就认为《红楼梦》的思想也有冲突。

比如说“经学家看见义，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看的是排满，流言家看的是宫闱秘事”。

实际上一部作品的主题思想，由于读者的思想感情和他的立场角度不一样，就会有不同的看法，所以才觉得看《红楼梦》也是这样，首先我们还是应该肯定《红楼梦》是有主体思想的。

大概最早说《红楼梦》的主题思想——当时没有这样一个概念，就是认为《红楼梦》它写的是什么，为什么要这样写呢，是谁呢，就是脂砚斋，这个大家都知道，当然脂砚斋是谁，是一个什么样的人，看法不一样。

那么当时脂砚斋他讲到说《红楼梦》描写的什么呢，大家可以看到《红楼梦》的第一回脂砚斋有个批，第一回写了一个“绛珠仙草，神瑛侍者”的故事。

脂砚斋在这儿有个批，他就说作者是要借这个故事来写他心里面的积郁，积郁就是悲愁和苦闷。那么曹雪芹通过《红楼梦》要把他自己心里边的悲痛的一些事情讲出来。这是比较早的。

接下来就是评点派，评点派代表人物是两个，一个大家就是所谓的护花主人，就是王希廉。

王希廉他在评批里边有这么一句话，意思是说曹雪芹为什么要写《红楼梦》，就是感叹家世的盛衰。这是评点派的代表人物之一。

还有一个叫做张新之，就是太平闲人，他认为《红楼梦》的主题思想是讽刺家庭教育的失败。

后来就是索隐派，索隐派重要的兴趣是考察《红楼梦》的本质是什么，这个大家也知道，最流行的一个就是认为《红楼梦》里边写的是顺治皇帝和董小宛的故事，顺治皇帝就是贾宝玉，董小宛就是林黛玉，写他们两个的故事。

这是说他写这样一个故事，索隐派里头其实最有代表性的就是蔡元培先生，蔡元培认为《红楼梦》是政治小说，那么就说里头写的女子就是汉人，男子就是满人。

所以他认为《红楼梦》主要是要批判满清王朝的。

接下来就是考证派，考证派认为《红楼梦》就是曹雪芹的自传，写他自己的家世的。当然解放以后又有一些新的一些意见。

而段启明先生也说《红楼梦》大家是非常喜欢的，其实关于《红楼梦》的研究，刚才张先生所叙述的那个情况，这几种流派，事实上是一直贯穿下来的。

有一些是并行的，但是有一些是有所侧重的，比如说1921年胡适发表了《〈红楼梦〉考证》以后，好像考证派比较的占上风，为主体，为主线。

但是其实这个时候评点派和索隐派都还存在的，所以它这几种是互相交错在一起的，而这里面每一派的里面情况也不一样的。

就像我们常常讲，比如考证派吧，往往说是胡适先生是开山者，而且往往也把俞平伯先生提到这里面来。

但是事实上呢，现在有人就指出胡适的《红楼梦》考证和余平伯的《〈红楼梦〉考证》是不一样的，胡适先生对于《红楼梦》的考证更着重于史学的。

就是说把《红楼梦》的作者、《红楼梦》的版本放在一定的历史时期里面去考证，通过历史、通过史料来对它进行考证，当然这方面胡先生取得很大的成就了。

而俞平伯先生的《〈红楼梦〉辩》或者《〈红楼梦〉研究》为代表的考证呢，更着重于《红楼梦》作品本身。

所以有人称这是文学的考证，那么文学的考证事实上跟后来兴起的小说批评，其实它里边有很多是相融的，文学的考证和小说的批评是相融的，所以这里边的关系很有意思的，仔细来分辨的话，有很多值得思考的。

而另一位红学家孙玉明先生对此表示说，《红楼梦》之所以形成为一门学问、专学，并不仅仅它有谜，首先是《红楼梦》本身所具备的文学艺术魅力吸引了大家，大家关心《红楼梦》了，才去关心它的谜。

像我无名无姓，大家不知道，我失踪了、死了、活了，大家不会关心。

因为《红楼梦》有这个魅力吸引着大家，所以说大家才要去关心《红楼梦》，也关心《红楼梦》的谜。

考证越多，发现的史料越多，解决不了的问题也就越多，出现许许多多的矛盾的地方。

曹雪芹活了四十岁也罢，活了五十岁也罢，咱们知道的都只是些零零星星、点点滴滴的东西，所以好多是解不开的谜。

《红楼梦》又是一部未完的作品，它也有许多解不开的谜。正因为它有魅力，大家要去解这个谜，越解谜越多，越有吸引力。

第二个就是说许许多多的大学者都加入红学研究队伍中来，不是说能搞《红楼梦》就能成为大学者，而是他本身有深厚的文学功底、文学修养，他才有《红楼梦》的研究。

历史上熟悉的人物像蔡元培先生、胡适之先生、俞平伯先生，到后来的周汝昌先生、冯其庸先生、李希凡先生等等，甚至于说咱们政治领袖的参与，更把这个红学热潮给掀起来。

这形成一个重要的群众基础，就是说有许许多多《红楼梦》爱好者在，爱好《红楼梦》不是别人能煽呼起来的，我在这儿推销一个产品，我做什么广告，而是《红楼梦》本身具备这样的魅力，为广大的读者所认同，所喜好，所以说红学的形成不是单方面的，原因也不是单一的。

那么索隐派它作为另一个历史流派怎么说呢，概念是怎么说的，索隐就是因为第一，《红楼梦》有许多谜，曹雪芹有许多谜。鲜小说www.xianxs.com

要知道《红楼梦》有这么大的艺术魅力，那么有许多人，就是说作者在前面有一个误导，说“将真事隐去，用假语村言，敷衍出一段故事来”。

因此在这种情况下，有好多人就要去探索《红楼梦》背后隐去的真事到底是什么，然后就出现了种种说法。

包括最早可能是乾隆54年出现了“张侯家世说”，就是周春在《阅〈红楼梦〉随笔》里边提出来的，张侯大家比较熟悉，金庸的小说《鹿鼎记》里边的有一个张勇，历史上实有其人，当时在平“三藩”之乱的时候立过战功。

实际上最早前面还有一个是纳兰明珠家世说，纳兰明珠大家看二月河的小说也都知道，就写了他的家史，有的时候是明珠，有的时候是他的儿子纳兰性德。

还有一说，前一段《宰相刘罗锅》放得很火，说是和珅家世说，等等，实际上说它隐去的真事，也就是《红楼梦》的主题是什么。

所以说，索隐派索解背后隐去的真事，恰恰是中国人传统的习惯上文史不分的概念所造成的，就是说小说起源于什么，起源于什么时代，现在学术界是有争论的，像张老师、段老师他们专门搞小说史，都知道这个，有的说起源于史，有的说起源于神话，有说是起源于先秦散文。

但是呢，看看那个都是翔实的，它真正成熟是从唐传奇开始，小说开始成熟起来的。但是中国古代也把小说叫做野史，就是说它是补正史之不足。

所以文史不分家的观念造成了中国人一种观念，就是说小说是来源于历史，它是写了一段真实的历史，而不是文人在那儿编造的故事。

当然编造故事有的是虚空架构，有的是按照生活的真实，来艺术地升华，来写成的小说，那么就形成了这一流派。

还有一个咱们传统的汉人解经，分为古今两大学派，就是今文学家和古文学家。

古文学家是依据版本、依据事实来考证这个书的真伪，这一段文字的是非真假，今文学家的——当时新文学家都是一帮“中央委员”一级的政治家——要求的是文艺为政治服务，他解诗经的时候就枉加阐释，这种传统继承下来到宋代这个时候，王安石他们搞变革的时候，解经的时候都是随意而为。

甚至可以说，一直发展到咱们建国以后，1949年以后，对《红楼梦》的阐释都有他们共同的性质，就是说我随意而解《红楼梦》。

文学艺术研究创作，要为政治服务，为工农兵服务，有这样的要求，那么阐释必然是歪的。

实际上说到考证派，考证派推翻了索隐派的妄言，他注重事实，他从古文学家那儿流变来的。

可是当胡适这一派，就是新红学派，把曹家和《红楼梦》里面的甄贾两府等同起来的时候，他也犯了同样的错误。

只不过是说蔡元培他们这一派索隐的是明珠家世，什么康熙朝的政治小说等等，他索隐的是曹雪芹的家世，根本的区别在于混同了文学与生活的界限，混同了文学与历史的界限。《红楼梦》就是一部小说。

包括还有人想问张先生，近代大学者王国维对于《红楼梦》的评价是认为它的主题就是展示人生的痛苦与解脱，《红楼梦》的精神就是解脱精神，那么您如何来评价王国维对《红楼梦》的这种悲剧诠释。

张俊先生对此表示关于王国维的哲学思想我研究的不太多，他写过一篇就叫做《〈红楼梦〉评论》。

这一篇文章呢在当时还是比较重要的，因为他是不同于评点派、索隐派的观点的。

我接着刚才孙玉明先生说的，索隐派里边有一种意见，认为《红楼梦》里边写的就是明珠家世，写的就是纳兰性德。

纳兰性德在清朝是个有名的词人，词写得相当好，王国维先生就认为，《红楼梦》里边的一些感情色彩和纳兰性德的词是一样的，是相通的。

但是他认为《红楼梦》里面所写的贾宝玉和林黛玉的爱情，绝对不是纳兰性德和他妻子的那种感情。所以他认为《红楼梦》是中国的一大悲剧，是悲剧里边的悲剧。

《红楼梦》写的是什么，《红楼梦》写的人生的悲剧、爱情的悲剧、家庭的悲剧，也是社会的悲剧。

这个观点大概最早的来自于王国维先生的那个意见，因为王国维先生是一个文字学家，是一个古典文献学家，同时也是一个文艺批评家，所以，他的眼光我觉得比索隐派的蔡元培先生、沈瓶庵这些，比他们要高得多。

而段启明先生说王国维先生《红楼梦评论》这部书很薄，这书最早写成的时候是1904年。

因为他这个书的问世的时间比索隐派的那两部代表作品——就是蔡元培和王梦阮的——要早十几年，所以中国的《红楼梦》研究有一个很奇怪的事情。

就是像王国维这样有理论的有系统的这种评论，应该说是在中国学术史上很有价值的这种评论，给冲淡了。

大家所喜欢的、所关心的就是贾宝玉到底是谁，贾宝玉是不是顺治皇帝，林黛玉是不是就是董鄂妃。

像蔡元培先生他那个《石头记索隐》大概是1917年写的，他比王国维那个已经晚了很多了。

但是他这个一出来以后，就把王国维先生非常重要的这部著作冲淡了。

我觉得王国维的这部著作不光是红学史上一部有标志性的理论著作，而且在中国学术史上也是站得住脚的，也是很了不起的。

就研究《红楼梦》而言，他是第一个有系统地来研究《红楼梦》的学问的。

整个《红楼梦》已成为一个学问，它的理论价值得到阐释，王国维是功不可没的。

另外他也是第一个用西方的理论来研究《红楼梦》的，他引用的是德国的哲学家叔本华的哲学观点，用来研究中国的《红楼梦》，宿命的、悲观的。

这是很了不起吧，我们现在要引进西方的理论技术，那王国维那个时候就已经引进得非常成功了，已经拿来了。

……

……

……