是诸葛亮害了马谡

()说到马谡，很多人觉得他是个纸上谈兵的人物典型，而这种人物的结局绝对是比较

悲惨的。的确，在《三国志》中马谡最终是兵败后被诸葛亮处死（一说下狱后死亡）。

马谡为何落得个如此下场？他的死到底说明了什么呢？让我们从相关的史料中进行了解

和研究，来得出一个比较科学的结论。

马谡，字幼常，是蜀汉重臣马良的弟弟，襄阳郡宜城人氏，兄弟五人皆有才名。刘

备占据荆州之时，马谡和其兄马良一起被刘备召为州府从事并随刘备一起入蜀征战，先

后担任绵竹、成都令、越?太守。史书上说马谡才气过人，好谈论军事，诸葛亮非常器

重其在军事计谋方面的才能，常常引见谈论，从白天直到深夜，并委以重任。虽然先主

刘备临终之时曾告诉诸葛亮：马谡此人言过其实，不可重用。但诸葛亮一直不以为意。

由此可见，诸葛亮对马谡的信任和器重在当时的蜀汉是有目共睹的。

从以上一段记载不难发现：能和诸葛亮这样的中国古代第一智者有共同语言，并让

诸葛亮能将刘备说过的话置若罔闻的人物应该是很不简单的，至少具备相当的水平。那

么，马谡到底又做过些什么事情让诸葛亮对他信任有加呢？史书只记载了一件事情：诸

葛亮南征七擒孟获时，马谡曾献计：南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反

耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非

仁者之情，且又不可仓促也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下

，原公服其心而已。按现代的话说，马谡提出了攻心为上，对西南少数民族坚持“和抚

”，使其归服的民族政策，具有相当高的战略眼光。诸葛亮采用了马谡的主张，“赦孟

获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反”。从这个角度看，诸葛亮对其信任和器重是

有一定道理的。再者，我们从马谡被杀后“十万之众为之垂涕”这一事实也可以看出马

谡在蜀汉军队中还是具有一定声望的。蒋琬也对诸葛亮说：“昔楚杀得臣，然后文公喜

可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”这也代表了蜀汉政府的高级官员对马谡

的评价。

建兴六年（228年）诸葛亮一出祁山，当时蜀汉名将魏延、吴壹等人都认为自己将担

任先锋一职，而诸葛亮为何不听众议却提拔了马谡镇守街亭？其中一点重要的原因，正

如马谡自己所言：“某自幼熟读兵书，颇知兵法。岂一街亭不能守耶？”此时的马谡并

非无名小辈，而是诸葛亮手下的高级参谋。在“七擒孟获”之时诸葛亮曾虚心向他请教

打败孟获的方法，马谡提出的以攻心为上的策略，同孔明的想法不谋而合。在对待司马

懿的问题上，他又曾建议诸葛亮在曹魏那边进行离间活动，深得诸葛亮的赞赏。诸葛亮

说马谡“足知吾肺腑”，这才任命他为参军。

但是诸葛亮还不放心，指出司马懿并非等闲之辈，加上其先锋张?，恐怕马谡“不

能敌也”。此时，诸葛亮已有意派马谡去守街亭了，故此用这番话来激马谡，等到马谡

以“若有差失，乞斩全家”之语担保时，诸葛亮下了决心派马谡去守街亭。

马谡不在水边扎营，而到山上安寨，行动失当，终于被魏军击败，自己也因此一命

呜呼。

马谡是人才不假，长于军事谋略而短于现场指挥是不争的事实，兵败被杀也是罪有

应得，但他的死究竟是由谁造成的呢？

答案是：马谡的死是诸葛亮造成的。简单地说，诸葛亮没有正确地掌握人才的局限

性和使用人才的方向性，拔苗助长，最后害得马谡丢了性命。

诸葛亮看好马谡，认为他是人才并委以重任，这并没有错，诸葛亮的错误在于没有

看清楚马谡这个人才并非是文武全才，而有着很明显的局限性。担任绵竹、成都令、越

隽太守之类地方行政长官也许很在行，担任帐前参军，出谋划策也许眼光独到，但未必

就能阵前杀敌，攻营拔寨。在对马谡的培养上，诸葛亮“每引见谈论，自昼达夜”，反

复观察；在信任方面，诸葛亮也可以说是用人不疑。可偏偏就在使用上，忽略了取其长

处，或者说是根本没有发现马谡的不足之处。《宋史》曰：“人才难得，能否不一。”

人才是难得的，但各有其长短，一名优秀的管理者就应该看到这些长短之处，把合适的

人放到合适的位置上。显然在这方面，诸葛亮做得不好，把马谡这个人才用错了地方，

同时又来了个拔苗助长，为了让马谡这个很少或者从来没有上过战场披坚执锐、攻城拔

寨的心腹爱将尽快成长，得到锻炼，立下战功而服众，错误地派马谡亲临前线去镇守街

亭，并希望其能凯旋而归，以事实证明自己的决定和判断的正确性。很显然，诸葛亮对

马谡的认识和了解是不全面的，以至于到最后事与愿违，不得不来了个挥泪斩马谡。诸

葛亮的眼泪与其说是，还不如说是终于意识到了自己所犯的重大错误痛惜小马之死：是

自己害了马谡！