楔子 说三国 简述

说三国，不能不说曹操；说曹操，又不能不说三国。就像现代的社会，说世界，不能不说中国；说中国，又不能不说世界一样。分子和分母，不管谁大，失去了一个，就不是完整的分数。

三国时代，是一个并不算漫长，但却十分动荡的时期。正因为动荡，才造就了一个个英雄人物。曹操、刘备、孙权等一级重量人物自不必说，诸葛亮、关羽、张飞、赵云，没有谁不知道大名吧？许褚、张辽、徐晃，以及东吴的周瑜、鲁肃，一个接连一个，有谁会不知道？这么多的人物，留下了数不清的故事。他们混杂在一起，组成了一首首史诗。三顾茅庐、赤壁之战，一个个脍炙人口的故事，吸引了无数的人。

我呢，从小就特别喜欢看三国故事。三国中的故事，最先影响我的，现在已经记不清是什么了。我成长的地方，其实就是三国故里。在过去的这里，就发生了许多三国的故事。毫无疑问的是，对三国的最初认知，我同绝大多数的人一样，是从《三国演义》开始的。评书也好，连环画也罢，对我的三国情结，起到潜移默化的催化作用。不知不觉中，我喜欢上了三国，以至于喜欢上了中国的整个古代历史和文化。可以说，三国的故事，开启了我的历史爱好，融入了我的身心，到现在，依旧对我影响颇巨。不信？中国古代的四大名著，我第一个买的就是《三国演义》。

到了后来，我买了一套《二十五史》。那时，还很年轻，刚走向社会。当时如果有现在的网络炒作惯例，我一定很快会“被”走红的。一大摞子的书，字儿跟绿豆差不多，笔画比蚊子脚还细，连个标点都没有，我当时还美其名曰，原汁原味。如果当时买的是竹简版的，我想，带回家，一定会累死一大批驴的。

说笑归说笑，要想看懂它，比我想象中的难度大多了。我一般是挑拣一些自己较为熟悉，或感兴趣的先读一下。《三国志》首当其冲。我原以为，《三国志》是学者版的《三国演义》，《三国演义》是通俗版的《三国志》。因为《三国演义》全名叫《三国志通俗演义》嘛。看来，我被忽悠了。涉世不深，在所难免。不论如何，我当时对《三国志》产生了疑惑，认为它与《三国演义》有很多相抵触的地方。甚至怀疑是不是作者当时收取了什么好处费，不惜篡改了历史。

一开始，我和大家一样，最喜欢的应是刘备、关羽、张飞，赵云和诸葛亮。#本章节随风手打www.bxwx.org#还用说，这正是《三国演义》舆论导向的功效。从桃园三结义、三英战吕布，到张飞大战长坂坡，关羽兵败麦城，刘备白帝托孤，每一个故事，都打动着我，让我激动不已。那时，对曹操的仇恨，远远高于董卓，谁叫他比董卓更毒辣阴险，处处与刘皇叔作对，活的时间更久呢。孙权也放他不得，好好地孙刘联盟，被他破坏了，还派兵攻打荆州，杀了关羽。关羽在老百姓的心中，可是个神啊，怎么能说杀就杀了？这是谁都不敢相信的结局啊。徐晃呢，怎么也为虎作伥，帮着东吴打关羽？关羽可是你的好朋友啊！周瑜这小子真该死，几次三番，要害诸葛亮，也不掂量一下自己的分量。袁绍和袁术，原本不是兄弟吗？怎么也相互打起来了？凭二袁的力量，联手起来，还不打遍天下无敌手吗？想必没有看过曹植的煮豆诗吧，要是曹植早生几年，可能会醒悟的，可惜他们被生得太早了。

历练，能改变一切。理性慢慢战胜感性，成熟慢慢摧毁幼稚。时间一久，就发现自己原先的看法又错了。否定之否定，果然有道理。每一层的发展，的确是层层递进的。以前被否定的事物，虽然会被平反，合理性的东西会被承认，但终究不再等同于从前了，只能会更高于从前。

逐渐地，我开始慢慢地走进《三国志》，从中发现了与《三国演义》不太相同的另一番景象。特别对曹操，也更是有了新的认识。他的雄才伟略，在同时代，远远远远超出其他任何人。：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”评得绝妙。绝倒。渐渐地，曹操在我心中的地位逐渐加强，慢慢取代了刘备大哥的位置，我也摇身一变，走进了“曹营”，开始挺曹了。曹操的身上，有很多过人的地方。无怪乎《三国志》的作者陈寿，高度评价了曹操，并把曹操放在该书第一位，登台亮相。他的原文如下：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎?四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，?申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”它的意思是，在汉朝末年，天下大乱，许多英雄豪杰，趁势而起，而袁绍占据四个重要州郡，异常强盛，没有对手。曹操呢，运用自己的才智，善于用人，最终打败了袁绍，统一了北方。是一个不寻常的，具有在当世无人匹敌的人物，无人可望其项背。可谓评得中肯。曹操的历史功绩，应远大于刘备和孙权。我在想，曹操在历史上，应该是一个能文能武的英雄人物。政治家、军事家、文学家，这些冠冕，只是对他的笼统概括。看完《三国志》，包括裴松之的注解，我对曹操的认识更加深刻了。曹操的武艺超群，书法艺术的高超，等等，都在书中有佐证。而他在初入仕途时，所做出的业绩，不得不令后人为之汗颜。曹操的形象，渐渐地，在我的心中开始变得丰满，变得可爱。人物，是离不开环境的，尤其是大人物，更离不开他的生存土壤。如果曹操生在承平之时，一定是个好的父母官，一定不会亚于宋朝的包青天了，一定会是另一种全新形象。当然，曹操不是圣人，不可能完美无缺，而他身上的诸多缺点，其实也正是那个朝代的现实，所折射到个人身上的一种无奈罢了。人不能选择历史，但可以创造历史。历史上的人物，不能单纯地以“好”和“坏”区分的，也绝对不是以某本正史为准的的。每一个朝代，有每一个朝代的风尚；每一个阶层，有每一个阶层的喜好；每一个人，有每一个人的准则。即使同一个人，在不同的时期，不同的情境下，也会有不同的看法。一万个人心中，就会有一万个佛。到底谁对谁错，其实在很大程度上来说，都没什么关系。对有对的原因，不对有不对的道理。“仁者见仁，智者见智。”“好人”和“坏蛋”，是儿时对电影或故事书中人物的判断。如果把这种简单的逻辑判断方法，用在对历史人物的褒贬上，恐怕太低幼了。

其他的呢，如刘备，一个逢人就自称大汉皇叔，一副仁义道德的君子形象。一碰到倒霉的事，便哭哭啼啼，活像一个可怜的女人，让人不忍心伤害他。本身，他的形象，打动了每一个喜欢三国的人，也打动了曾经的我。他的仁厚，成为那个时代的标榜，一直影响到后人，以致成为一个没人敢否决的流传千古的道德模范。似乎谁提反面意见，就会被打入十八层地狱，至少也会被喂饱口水。也许他确实如此，或他确实这样做过，努力过，并以此为自己一辈子的终极目标。但我还是质疑。他的戎马一生，没有一点血腥味吗？不可能的，战争肯定会死人，而且会死很多人。一将功成万骨枯，何况是打江山，坐龙椅呢？别的不说，就说关羽死后，他不顾众多大臣的反对，执意向东吴发兵。冲动是魔鬼啊！冲动是要付出代价的。几十万大军，葬送在他的手里，成了孤魂野鬼。这些人的父母兄弟呢，会是怎样的悲痛？他们，全被刘备的一己之念，做了关羽二弟的祭品。私仇与国恨，在桃园三结义的结拜下，完全颠倒过来。糊涂啊！关羽之死，不能把责任全推到东吴身上。即使关羽是倒在东吴的战刀下，也要深思其原因啊。关羽的傲气、霸气，虽说是为了大哥的江山，为了稳固荆州的每一寸土地，屡次对曹用兵。亏他还熟读“春秋”，精通兵法。关羽几次大胜，震慑了曹营，当然也会触动孙权，威胁东吴的安全。再加上对士大夫不重视，还不善于做好睦邻友好的工作，结果一不留神，前后受敌。内部也开始瓦解，战斗力急速下降，一败涂地。真有点像乌江边的项羽，英雄走向穷途，虽壮烈，也悲哀。在这件事上，刘备没有责任吗？那么大的荆州，全权交给关羽，没有丝毫的制约。只顾在西蜀打着恢复汉室的旗帜，去做自己的皇帝，对属下没有看管好，应负全盘责任。其余的呢？孙权，我原以为，他只是凭借了父亲和哥哥打下的基业，坐稳江东不就得了。还不知足，一直想夺荆州，却没什么本事。最可恨的，是他居然单方面撕破孙刘联盟，杀害关羽，还先后向自己的死敌曹操父子俯首称臣。可恶，一个十足的奴才相。火烧赤壁前的英雄气概，哪去了？现在明白了，这是权术啊！连曹操都说，生子当如孙仲谋。

现在细想一下，《三国演义》和《三国志》，各有所长。前者广受群众喜爱，通俗易懂；后者记载了许多历史，为研究三国提供了详实的资料。《三国演义》的内容虽也离不开历史，甚至也为研究三国历史提供了借鉴，但毕竟不能代替史书。书的里面，承载着太多太多的作者和大众的感情，把善恶扩大化，黑白化，简单化了。大众的审美，虽然朴实，但他的力量，远胜于学者的理性。

总之，《三国演义》就是《三国演义》，就像《三国志》就是《三国志》一样，彼此都有自身独特的价值，不能相互替代。当然，从历史研究的角度，应以后者为准的较为妥当。

还是先走进曹操吧，慢慢去品味曹操给我们带来了什么惊喜。