后记

与我在书尾谈到的对艺术发展的设想一样，对于我国艺术理论的建设，我也主张各有执持的互补，而不主张各求完满的互斥。

可以有一批专家长期锻铸着规范严谨、广颁全国的艺术理论统编教材，但对大多数艺术理论工作者来说，却不必重复或摹拟这样的工程。我们需要纷繁杂多，我们需要奇想异设，我们需要各执一端。不要老是去合力营造方整的水池，让百川奔流起来吧，那样才有壮丽的大海。

在艺术繁荣的时代，七嘴八舌、众说纷纭乃是正常，一锤定音、四方皈服则是异相。

出于这样的考虑，我才敢把这本十分浅陋的著作交付出版。我是站在一个很偏窄的角度来谈论艺术的，因此，它为人们提供的，也就是一个很偏窄的角度。这是一股并不清澈的水流，一声嗓门低哑的鸣叫，一块很不坚实的土砖，如此而已；但是，它却因偏窄而构成一种殷切的期待，期待着互补互溶。

我与许多勇于创新的艺术实践家有较深的接触，因此，我的理论思考，比较侧重于艺术创作实践所遇到的切实课题，比较侧重于具体的艺术感受，比较侧重于与艺术家朋友们的即时对话。似乎有一种不知来自何处的无上指令，要求我这么做。但是，这种追求，不可避免地造成了理论形态的某些支离和牴牾，它还带来一些创作现场的喧闹声，冲淡了理论著作本应有的肃穆神韵。对此，我**和遗憾并存。不知今后何时，能在理论熔炼和理论表述上达到更高的自由度？

本书部分内容，曾在复旦大学和上海戏剧学院分别讲过一学期，又与各地的艺术家以不同的规模交谈过。听课的人，既有学生，又有师友，反馈良多。尤其是在复旦大学的讲课，学期终了之时大多数听课者写了听课体会送我，使我受到多方面的启发。他们之中有不少是各地高校的艺术理论课进修教师，同道交心，如切如磋，不亦乐乎！

静俟多方教正。此记。

作者

一九八六年八月，四十初度。