评委都没有读完的茅盾文学奖作品有多大价值

?20日，第八届茅盾文学奖评奖办公室公布了本届5部获奖作品，其中票数最高的《你在高原》引发了最大的争议。有人称，“全中国看过这部400多万字书的只一个人：责编。”本届茅奖评委盛子潮回应称：“至少有十几个评委通读过，大多数评委看过四五部(该书共10册)。”评委麦家表示，没有读完去投票的确不严肃，但他读完了，“我觉得把它看完是我的责任，所以咬着牙用一天半的时间把它读完了。”(据8月21日《京华时报》)

本届茅奖结果公布后，我在个人微博上发起了关于获奖作品阅读状况的调查。在短短几个小时的时间里，近300人参与了投票，其中选择“5部作品全没读过”的占96%，选择“读过其中1部”和“读过其中2部”的共有11人，约占4%，而选择“读过其中3部、4部、5部”的均为0。正当笔者为获奖作品的阅读率之低而惊异之时，又看到了媒体对评委们的采访。原来，全部61位评委中只有十几位通读过《你在高原》，其中麦家还是“咬着牙用一天半的时间”读完的——400万字一天半读完，那叫“读”吗?完全是应付差事嘛!

文学的价值主要在于以文化人。无论是传播知识，还是宣扬某种价值观，都要以读者“读过”为前提。从传播学的角度说，一部作品没有为受众所接受，那就是无效传播。如果一部，有责任阅读的评委需要“咬着牙”才能读下去甚至咬牙也没有读下去，那么没有阅读义务的社会公众怎么能读得下去，这样的作品能有多大价值呢?尤其匪夷所思的是，连读没有读过，评委凭什么去投票呢?

诚然，评论文艺作品不能光看受众的人数，但受众数量至少是评判的重要指标之一。读者多的作品未必就是优秀作品，但没有读者的作品肯定不是好作品。古往今来流传下来的经典名著，没有一部是无人问津的，实际上为人所喜闻乐见也正是“文章千古事”的条件——无法想像，没有读者的著作能够流传下来。

曾有报道说，像茅盾文学奖、鲁迅文学奖之类权威奖项的评选，出版社往往比作者更积极、推介及公关的力度也更大，因为获奖会大大地促进书籍的发行，事实上也确实如此。但一部真正的优秀作品，应该是因为洛阳纸贵而获奖，而不应该是因为获奖而洛阳纸贵。

经典名著既要经过读者的检验，也要经过历史的检验，因此评价一部作品至少要有一个接受、消化、品评的过程，而四年一届的茅奖评选的都是近年出版的新作。就拿本届评选来说，进行终评的作品有20部，足有数千万字，评委要认真读完也不是件易事。同时应该承认，本届获奖的阅读率不高与其出版发行后的时间较短也有一定的关系。很多网友表示都没有听说过《你在高原》等获奖，重庆书城的负责人也对记者说《你在高原》还没有到货(据8月21日《重庆晚报》报道)。众所周知，nba“名人堂”规定球员退役5年后才有资格参加评选，这就是为了给出一个沉淀期，以利于评选的客观和公平。

近年来，茅盾文学奖、鲁迅文学奖等官方奖项的社会关注度还是比较高的，每次评选都会引来大量的媒体报道，但每次引起关注都不是因为作品的优秀，而是因为评选的“另类”，比如前年鲁奖因为“羊羔体”而被热炒，这次茅奖又因为入围及获奖者多为作协主席而广受关注——这是文学之幸，还是文学的悲哀?

有人说，茅奖作品几近“零读者”可能意味着乃至文学的时代已经结束，就像唐诗宋词元曲都成了明日黄花一样。笔者认为，这种说法很可能“不幸而言中”，但及文学还是有机会的，而茅奖等奖项还能否主流取决于评选有没有更灵活的标准、更开放的心态——如果一直像现在这样闭门评选、自娱自乐，那就“死定了”!（盛大林）

（转自武汉综合新闻网）

e（;2k阅读网