不讲阶级斗争的社会主义学说都是胡说8道

列宁指出：一切关于非阶级的社会主义和非阶级的政治的学说，都是胡说八道。

——（《马克思学说的历史命运》《列宁选集》第二卷第373页）

马克思主义与其它的各类社会主义学说的最根本的一个差别就是它有极其鲜明的阶级色彩。而其它的社会主义学说，要么是主张阶级调和论，要么是主张阶级熄灭论，有的直接连阶级斗争的存在都不承认了。阶级与阶级斗争是客观存在的事物，有些人老是想在主观上抹杀它，这样子做得到吗，好比太阳是客观存在的，我们主观上认为没有太阳，那太阳就真的会消失吗？

我们不妨假设这个世界从来就没有阶级斗争吧。那么，如果没有阶级斗争，为什么会有蒋介石的四一二政变、汪精卫的七一五政变，为什么会有国民政府对我军的五次围剿，为什么会有抗日战争中的皖南事变，为什么会有后面的解放战争呢？

你要否认阶级斗争，蒋介石手下的侩子手还不答应呢。

这样的问题还可以提很多很多，那些认为阶级斗争不存在的专家学者能够解答上述问题吗？恐怕很困难，因为一部近代史就是大半的革命史，而革命史就是阶级斗争史，如果要否认阶级斗争，那么就会将近代以来，尤其是新民主主义革命时期以来的无数仁人志士前仆后继的革命行为抹杀掉，这完全不符合史实。或许，阶级与阶级斗争只存在于战争年代吧？也许有人会这样想。

这里我就不多举例了，因为写多了文章就发不出来，只要看看作家方老婆子是如何通过写日记给西方人递刀子就可看出端倪。至于阶级是否存在，看一看流量明星郑爽的日薪吧，足足有208万，而普通人有时一年都赚不到8万。

再看看即将在献礼一百周年影片《1921》中出演***的那个演员，居然是这样劣迹斑斑、品行不佳的流量小生，我在朋友圈里看到大家是如此一致地反对他来扮演主席，可是资方却把他定成了男一号，还借此大肆宣传，大有炸平庐山、停止地球转动之势。

这是不是也可以说明一些问题呢？

好了，这个点到为止。

可见，不是阶级和阶级斗争不存在了，而是它的形式变了。就像***指出的那样：在无产阶级获得政权以后的一个很长的历史时期中，阶级斗争的继续，仍然是不以人们意志为转移的客观规律，只是阶级斗争的形式不同于无产阶级取得政权以前。

——摘自《关于国际共产主义运动总路线的建议》（一九六三年六月十四日）。一九六七年第十期《红旗》杂志在革命战争年代，阶级斗争的形式往往是公开化、暴力化的。因为在动荡年代，对立阶级之间对于利益乃至政权的夺取愿望是最强烈的，因而人们必然会泾渭分明地集结于不同武装组织的旗帜之下，而为了迅速扩大阶级同盟，各阶级的领导人物必须以公开的形式阐明自己的阶级主张和政治目的，这样一来，阶级与阶级之间界限就更加分明了。

那么，革命胜利后，也就是进入和平年代后，阶级斗争又是以何种形式表现出来的呢？

我们说，和平年代的阶级斗争与阶级矛盾仍然是存在的，只是还未激化，它的形式是隐蔽化、伪装化的，即还未公开暴露在人们面前。

我们都知道，事物本质的暴露需要一定的时间和外部条件。比如，如果没有这次疫情，我们便无从得知原来中国文坛中有如此多丑恶嘴脸。

此外，和平年代的阶级斗争主要是思想文化战线上的斗争，而不再是革命战争年代中的暴力斗争。因为没有了大规模的革命战争，就很容易造成一种阶级融合的假象。

但是，是不是说思想文化战线上的斗争就无足轻重了呢？也不是如此，相反，思想文化战线上的阶级斗争直接决定了政治路线上的斗争。

像我们举过很多次的例子那样，苏联，一个社会主义强国，就因为在思想领域上搞多元化，放弃了马克思列宁主义的指导地位，才不得不惨淡地退出历史舞台。

可见，和平年代的阶级斗争形式上和缓隐蔽，实际上暗流涌动，刀光剑影一闪而过，一不小心，就可能让资产阶级专了我们的政。

有谁知道傲然屹立在世界东方的社会主义强国苏联会在一夜之间解体吗？它来得是那么突然，那么让人措不及防。

殷鉴不远，在此时局，必须重温***的这段话：

同资产阶级在意识形态上的斗争，是长期的阶级斗争，不是匆忙做一个政治结论就可以解决。——一九六六年二月八日的指示，转摘自一九六七年五月十七日《人民日报》