第1章 魏延 在迷雾中寻找真相

第1章魏延在迷雾中寻找真相(本章免费)

魏延反叛之罪名，始于陈寿的，陈寿给他盖棺论定之后，后来史家、演义者皆沿用陈寿的结论，到罗贯中的“反骨说”更是把这种说法推向极致。

记载诸葛临终，秘密召集丞相长史杨仪、丞相司马费祎、护军姜维安排自己死后部队退军部署，令魏延断后，如果魏延不听命，你们就自己走自己的。

诸葛死后，秘不发丧，诸军缓缓而退。魏延听说后大怒，说丞相虽然已故去，但我魏延还在，怎么可以因为个人之死而废掉伐魏的大事？于是引领本部军马抢先南归，烧绝沿路栈道，据兵于南谷口挡住杨仪去路。

然后两人各自上表刘禅，都说对方反叛。刘禅问蒋琬、董允，蒋董二人都异口同声“保仪疑延”。于是乎，魏延大势已去，与儿子奔赴汉中，杨仪遣马岱追杀，后来魏延被“夷其三族”。

陈寿是否能肯定自己的说法呢？我看他是不确定的。

在魏延传结尾，陈寿也说了，魏延并非反叛投魏，只不过认为诸葛死后，必然会委军于己，而抢先南归是为了杀与自己一向不合的杨仪。

而在中，说的更是明白：——秋八月，亮卒于渭滨。征西大将军魏延与丞相长史杨仪争权不和，举兵相攻，延败走；斩延首，仪率诸军还成都。大赦。

另一种说法来源于鱼豢的是陈寿写三国志依据的三种基本材料之一，尽管为私撰，但言之凿凿，不容忽略。

说，诸葛临终安排魏延代自己统帅军队，考虑到司马懿在一边虎视眈眈，所以密不发丧，部队一直退到褒口，才举丧全军。长史杨仪一直和魏延不合，见魏延统帅全军，害怕为其所害，于是在军中散布谣言，说魏延准备举军投魏，率部攻击魏延。魏延本无此心，未做防备，匆匆中逃往汉中，于途被杀。

两种史料有几点是一致的：一，魏延以勇略著称，杨仪长于后勤，两人皆为诸葛亮之左右手。两人不合也是一贯的，诸葛“常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”

二，即使魏略不实，但是史料上也从未提到诸葛临终安排杨仪统领全军。

三，二人引兵相攻，最多也是为争权。与降魏无关，与判蜀无关。

四，魏延对杨仪来进攻基本没准备，不具备搞政变的基本条件。

两种史料最大的分歧在于：诸葛亮临终究竟安排谁统三军？

杨仪此时为丞相长史、绥军将军，而魏延是前军师、征西大将军，假节，南郑侯。此次北伐，魏延为前部先锋，仅次于诸葛亮的二号统军人物。在诸葛亮上表的时候，魏延、吴懿名字与诸葛并列，然后是“领”杨仪、刘巴、邓芝、费祎、姜维等人。

按的说法，很难想象谨慎一生的诸葛亮在统率权的归属上会置手握重兵、位高权重的魏延于不顾，悉数托与相府一长史。即使诸葛亮对魏延常怀怨怼之心而不满，也应该对他有所安排、节制，怎能放手让他们起内讧？

倒是说法符合常理，诸葛临终前将统率权交给魏延，杨仪惧怕，乃造谣生变。从对杨仪的评价和最后结局来看，这倒不无道理。“而亮平生密指，以仪性狷狭”，说明杨仪脾气急躁而且心眼小。最后因为蒋琬位居其上愤愤不平，屡屡非议，被下狱而自杀。

当时为什么没有人出来为魏延说话？

陈寿本来为蜀汉文职官吏，师从史学家、天文学家谯周，想必与当时的蒋琬、董允、费祎等熟悉，其思想也深受其影响。而当时蜀国未设史官，未留下官方记载，陈寿三国志的蜀国部分的资料大多为直接收集而来，当事人同情魏延的少，相反可能对杨仪因言获罪同情的多，所以资料有其局限性。此为其一。

魏延的出身太低。三国时代是很讲究资历，重视血统论的，老将黄忠定军山一役斩杀夏侯渊，刘备欲拔其为后将军，与关羽、马超等同列，诸葛亮就曾担心关羽不高兴。关羽也曾说，大丈夫终不与老卒为伍。而魏延比黄忠的出身还低，“以部曲随先主入蜀，数有战功，才迁为牙门将军”所以，刘备进位为汉中王，提拔魏延为镇远将军，领汉中太守，“一军皆惊”。

为什么“一军皆惊”，因为汉中这位置太重要了，拱卫着蜀国的北大门。当时“众论以为必在张飞，飞亦以心自许。”以现在军职不恰当的比方就是，把魏延从一个团长的位置直接提拔到主力军的军长，所以，一军皆惊，这恰恰说明当时很重资历、重出身。污水盆扣到一个大众嫉妒的人身上大家都没意见。此是其二。

魏延恃才傲物，对上人缘很差。评价他“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”用现在的话说，魏延的群众关系很好，对上面却不沟通交流，不谙官场规则。所以蒋琬、董允都“保仪疑延”，而费祎前途已定，对当时同一级别的杨仪搞政治妥协。此为其三。

诸葛亮的态度。诸葛亮和魏延在战略战术上一直存在着分歧，而魏延一直敢于表达自己的意见，诸葛亮对他是既要使用又要压制内心里还有些忌惮。在蜀地，为尊者讳，诸葛丞相不喜的人谁会仗义执言？此为其四。

最终毁败魏延一生的当属罗贯中老先生，为了突出诸葛亮的智慧，罗老先生先是说他叛刘综、杀韩玄，诸葛亮一见他面就给他定了“脑后有反骨”的无妄之罪。是否叛刘综无据可考，韩玄一说是举城投降，一说是自杀，都跟魏延无关。

更有甚者将诸葛之死也归罪于他脚步太重，只因为罗贯中老先生痛恨曹操以至于连姓魏的也是“恨屋及乌”？