2.信息技术和政治变革（2）

另一方面，一些学者也警告说，互联网对民主展的影响不应该被高估。***在80对144个国家进行研究之后，克里斯托弗·科德兹（christopherkedzie）现，按照统计结果，网络连通性和政治自由之间有着重要的相互关联，但是他也指出，这些结果并不能决定性地确定其中的因果关系。christopherr。kedzie，communicationanddemocracy：coincidentrevolutionsandtheemergentdictator‘sdilemma（santamonica，ca：rand，1997）。类似的，根据皮帕·诺里斯（pippanorris）的观点，民主化和人均互联网用户之间，有一个显著的相互关联。不过，她也指出，政治变革是互联网扩散的一个决定性因素，而非相反。pippanorris，digitaldivide？civicengagement，informationpovertyandtheinternetworldwide（newyork：cambridgeuniversitypress，2001）。

此外，信息技术，尤其是互联网，对威权主义国家的民主展是否有影响，也有一些人持悲观的态度。这些学者认为，许多威权主义政权都非常成功地对新兴的信息技术施加了政治监管。互联网自然也不会是个例外。一些学者现，像中国、古巴和越南这样的社会主义政权，长期以来对其他信息和通讯技术进行了成功的监管，并将这种监管转变为对国内互联网展的强有力控制。面对来自互联网的挑战，这些政府采取了各种应对措施来做出回应，包括限制互联网联入、过滤内容、监控网络行为，甚或完全禁止互联网的使用。此外，这些国家通常试图用积极的战略来扩展控制，通过引导媒体的展来促进政权自身的利益和关切。通过结合被动策略和主动策略，这些监管能够反击因互联网的使用而带来的挑战，甚至利用互联网来扩大它的可及范围和权威。例如，shanthikalathilandtaylorc。boas，opennetworks，closedregimes：theimpactoftheinternetonauthoritarianregime（washington，d。c。：carnegieendowmentforinternationalpeace，2003）；ericharwitandduncanclark，“shapingtheinternetinchina：evolutionofpoliticalcontrolovernetworkinfrastructureandcontent，”asiansurvey，41：3（may/june，2001）；ninahachigian，“china’scyber-strategy，”foreignaffairs，80：2（march/april2001），pp。118-133。这在中国尤其如此。尽管中国境内外的持不同政见者利用互联网来扩展他们的政治影响，但是政府似乎能够有效地控制这些影响。chaseandmulvenon，you‘vegotdissent！

我们如何来解读这两种不同的结论呢？迄今为止，笔者已经论述了中国政府如何将展信息技术作为其维系经济增长的长期计划的一部分。为了实现信息技术的快速展，政府作出努力来建立一个监管机制，以此来管理这个正在成长的部门。但是这样的努力也导致了意料之外的严重后果，并对政府提出了挑战。因此，政府试图建立一个政治控制机制来应对各种意料之外的政治后果。政治控制机制的建立和成长，确实导致了各种悲观的观点，这些观点不看好互联网对中国政治变革的影响。理所当然，这些学者认为互联网对国家进行赋权，而非对民众进行赋权。