6.数字赋权（2）

自信息时代到来以后，许多学者甚至变得更为乐观，他们相信，互联网能够对民众进行赋权，扩大他们的政治参与。***richarddavis，thewebofpolitics：theinternet‘simpactontheamericanpoliticalsystem（newyork：oxforduniversitypress，1999）；j。e。j。prins，designinge-government：onthecrossroadsoftechnologicalinnovationandinstitutionalchange（thehague：kluwerlawinternational，2001）；lawrencek。grossman，theelectronicrepublic：reshapingdemocracyintheinformationage（newyork：viking，1995）；michaelhaubenandrondahauben，netizens：onthehistoryandimpactofusenetandtheinternet（losalamitos，ca：ieeecomputersocietypress，1997）；thomasj。johnson，carole。hays，andscottp。hayseds。，engagingthepublic：howgovernmentandthemediacanreinvigorateamericandemocracy（lanham，md：rowman&littlefieldpublishers，1998）。政治家和公民之间的旧式沟通是单向的，而出于其在沟通上的互动和互惠本质，人们认为互联网能够抑制这种单向沟通所带来的后果，相比之前公民只能依靠投票和代议制机制来行使他们的主权而，网络沟通使得民主政府对它的民众更加负责。他们相信，互联网创造了一个技术环境，使熊彼特式的精英民主向直接的大众民主转变。熊彼特对民主的定义如下：“民主的方法是为了达成政治决定而采取的一种制度上的安排，在这种安排中，个人通过竞逐民众的选票而得到作出决定的权力。”josepha。schumpeter，capitalism，socialismanddemocracy（newyork：harper&rowpublishers，1975），p。269。换句话说，由于互联网使得政治过程能够直接和有效地回应公众意见和大众需求，从而克服了代议制民主的两个重要缺陷，即普通公民间接参与政治进程以及与此相关的精英主义，进而重振了民主的古典要素。在这个意义上，互联网本身可以被视为是民主化的代人。