21.人性的圣火（21）

徐兆寿：但《俄底浦斯王》似乎是一个例外，它可能是古希腊艺术中最早也最深刻地反映伦理观念的悲剧。

刘达临：是的，俄底浦斯王无法逃避反人伦的悲剧宿命，一直是西方文学和哲学以及伦理学家探讨的主题。它仿佛在说明人有近亲通婚的**望，但其结果是悲剧。这反映了古希腊时期反对近亲通婚的伦理观念已经确立，而近亲通婚的行为却没有消除，所以说这也是伦理的力量与**的力量相对抗的一部作品。

徐兆寿：表面上看，这是伦理观的胜利，但实际上，它仍然反映了一种矛盾，即人的**与伦理上的矛盾。它同样说明，人的身上有两种东西在选择，一种是纯生物的选择，一般人把它称为身体的**，这似乎是无明确指向的；另一种是精神性的，即人的审美、伦理等方面的选择，这是有指向的。这两种东西是很难明确地分开的，有时是一方面**上了上风，有时是审美、伦理的观念上了上风，有时是两者协调一致的。应该说，《俄底浦斯王》是一次具有明确目的的写作，它是对过去伦理观的一种反动。但是，我认为，兄妹婚、母子婚、父女婚也并不是没有伦理观。从人的感上来看，兄妹之间，母子之间，父女之间，都有一种血缘关系，而这种关系是最原始的没有染上社会化色彩的关系，是人与人之间最纯洁也最高尚的关系。他们的相爱本身就是一种伦理，除去科学上的原因外，他们之间的成婚应该说在当时是最高尚的婚姻。婚姻的基础是爱，从今人的观点来看，他们之间没有爱，只有亲，但在当时的社会条件下，他们之间的亲本身就是爱。试想想，俄底浦斯王和他的母亲如果不知道他们是母子，他们又会怎么想呢？他们一定会相爱下去。这就是弗洛伊德著名的\"俄底浦斯结\"。弗洛伊德肯定了一个古老的爱法则：母子之间的爱欲是人类固有的结。

依此类推，父女之间也有这样的结。从这个意义上说，\"俄底浦斯结\"是一个永恒的话题，需要人类永远思考的命题。现代科学观虽然以实证的方式否定了它，但它仍然是一个沉重的命题。为什么这样说呢？我们还是得回溯人类的原初。亚当和夏娃是骨肉相奸，但他们并没有为这种关系而羞愧；伏羲与女娲是兄妹婚，但在我们祖先的典籍里没有读到过他们忏悔的语；在古希腊的神话里，我们也没有看到宙斯和诸神因为**而感到可耻的心理。他们都是因为先有了爱，然后才有性，爱与欲、爱与性一直是相连的。这是从人类一开始就有的结，准确一些说，是人类已有文化史的开头。即使是那些古希腊神话和悲剧中的性内容和性语，都表现出格调高雅，显示着崇高，没有低下、龌龊之感。从这些方面来看，说古代兄妹婚、母子婚、父女婚等群居杂交时期没有伦理观是不合适的，只不过那时的伦理观与我们今天的伦理观不同罢了，《俄底浦斯王》也只是为人类现代伦理观做了个开场白。

刘达临：从这个角度理解是可以的，但准确一些说，在群居杂交时期，就已经有了伦理观，只不过那时的伦理观还很薄弱。那时的恋母是在爱与亲之间。

徐兆寿：我的本义不是要颠覆现代伦理观，但也不完全赞同现代伦理观全然否定古代伦理观的做法。我认为《俄底浦斯王》给人类提供了一个认识本性、考察伦理的最好的蓝本，虽然它带着明显的今人的色彩来写的，但也同时告诉我们古代人的内在冲突是什么。\"俄底浦斯结\"是一个伦理结，是一个远古人向今人过渡的结。在后世的很多文学作品中，我们不难现它的存在。《儿子与人》是众所周知的一个例子。

从这一个线索开始，我必须扯到另一个与此相应的线索——俄国作家屠格涅夫《初恋》，父亲与儿子爱上同一个女人，而这个女人也爱着这两个男人。这样的作品在古今文学中也有不少。在男女主人公们不知道相互间的关系时，他们能够安全地幸福地爱着，但当他们有一天知道相互间的关系时，他们内心的冲突就出现了。他们实际上用最简单的形式反映了\"原始群婚制\"的一些特点。他们之间并不是没有伦理，爱就是最原始最直接的伦理。但这种伦理与现代人的伦理是不同的，因此这种\"原始群婚制\"在现代没有生存下去的希望，它只能以悲剧而告终。即使在现代文学史和当代文学史上，这类作品也比比皆是。