2.多版本序（2）

寻求真理是进行心理分析研究的使命，所以，尽管如此，我并不认为精神分析的这一部分相较于其他部分就不切实际，是无凭无据的。***通过我的积累和不断对研究内容的检查，我更加确信，这部分的理论和其他理论一样，是基于我小心翼翼和客观公允的观察基础之上的，因此，它们具有可靠坚实的事实基础。

人们之所以对我精神分析理论中的不同部分区别对待，或偏重这一点，或看轻那一点，或接受一部分，或反对另一部分，其中的原因是显而易见的，因为，要认识和追溯人类性生活的源头，研究者必须有专业的技术，同时需要高度的耐心去分析病人童年早期的生活，这与医学实践的迅速显效的要求是背道而驰的，唯有进行精神分析法的医生才有可能去了解这些知识，努力不让自己的偏见与主观好恶影响个人判断。假使人们早就知道并且有意识地直接观察儿童期，那么，这三篇申论也就无须在这里赘了。

书中关于“**是人类取得一切成功的源泉，和性概念的扩张”部分，是造成精神分析学一开始就遭到了强烈反对的主要原因，对此，我们应该给予关注。因为，他们主要批评精神分析学的“泛性论”，甚至彻头彻尾地反驳它以性来解释一切问题，这都是喜欢喊口号、打旗帜的人所惯用的攻击方法。可是，我们对此不应该有任何惊奇和不解，因为，早在很多年之前我们就知道，感因素可以混淆既有的事实，可以让人忘记一些东西。例如，哲学家叔本华早年就非常明确地指出了，人类活动总是要受到性冲动的影响。我认为，这在当时振聋聩的论断至今也不至于销声匿迹、毫无说服力吧。

另外，关于性概念内涵、外延的扩展分歧，即在分析儿童及生所称谓的性颠倒结果的不同意见，我想请大家想一想，精神分析学在对“性冲动”概念扩展之后，将之和伟大的哲学家柏拉图所称的“爱欲”相比，那么任何一个自以为是、轻视精神分析的人都会现，二者的意义已经具有更多的一致性了。

弗洛伊德

写给福斯特的公开信

——论儿童的性启蒙

[m。furst是《医学与公共卫生》杂志的编辑，1903年，文章表在该杂志第二期上。本文根据《弗洛伊德选集》（伦敦，弗拉德福出版社1946年第三版）第二卷翻译。]

亲爱的福斯特先生：

当您邀请我表一下自己对儿童性启蒙问题的观点时，我相信您不希望看到我像现在有些人的学术论文那样，综合杂糅几篇相关论文，自己想当然地凭空捏造出一个观点来吧？我觉得您更希望得到一个专业医生通过临床实践并长期专门研究后，表述他自己的看法。我能感觉到，您十分关心我学术研究的每一个成果和进步，您不会像我周围的很多同事那样，因为我认为性生活中的某些纠结、“心理—性”是导致普遍性心理变态的重要因素，就以偏概全，全部否定而拒绝听取我的意见的。在《性学三论》中，我详细阐述了性本能的构成因素和性本能在完成性功能过程中遇到的种种干扰，我非常高兴地看到，今日贵刊对我的著作不惜溢美之词，给予了我极大的肯定与鼓励。

接下来，我想要解释这样几个问题。第一，能否让孩子了解一些关于性的实际况，获取一些必要的关于性的基本常识？假如这种做法是可取的，那么，第二，我们应该在孩子多大的时候传授这种知识比较好？第三，我们应该以什么样的方式，通过什么样的途径来跟孩子做这方面信息的沟通？在回答这三个问题之前，我想表达一下我个人的想法。我认为，得到后面两个问题的答案是十分需要和迫切的，可是，令我非常惊异的是，为什么第一个问题会非议众多，引起轩然大波？我在想，当今的我们为什么要对孩子们遮遮掩掩、避而不谈人类性生活的知识？这究竟有什么必要？难道是恐惧孩子们生理尚未成熟，一旦对这类问题产生极大兴趣就产生副作用？还是想利用隐瞒一件事的真实面目——这原本是社会文明本来就允许的唯一的泄方式，从而去阻碍孩子们性本能的展，然后直到他们长大之后，自己慢慢现这个事实？抑或我们大人认为，假使没有外界的影响和刺激，孩子自己永远不会主动去咨询、疑惑、探索和了解性生活的真实况，给他们保留这像谜一样的事？难道我们真的想让孩子们认为，只要是与性有关的都是低俗下流、难以启齿的东西？因此，家庭里的长辈和学校里的教育者都尽可能避免让孩子们接触到这些事？我实在无法弄清，以上我的种种猜测，到底哪种是我们大人长期以来一直向孩子们讳性生活实质的根本原因。我所能确认的是，上面的种种借口全部都是经不住推敲的，都是落后愚蠢的，我甚至我想说，假如我一本正经地逐一反驳它们，无疑是太看重它们了，那完全不值得我这样去做。