3.谁是真凶（3）

我特意微笑着，说：\"你全变了。***不再是警察了，也不像教师，像个专业演感戏的演员。\"

徐希愉说：\"我的同学蓝雪死得太惨了。\"

我说：\"应该说，都结束了。不是抓到凶手了吗？\"

\"酒后吐真。我想问你，你真的能这么肯定，乔君烈就不是杀死蓝雪的凶手吗？\"原来徐希愉要表达的意思是这个。

这个问题对我来说已经不是什么问题了。但是我却一下子糊涂了。

徐希愉看到我有点儿郁闷，又说了一句：\"我相信，法官也会判决陈求真故意杀人罪名成立，但是，你们这个案子，真的办成了铁案了吗？\"

酒瓶空空如也，不能再来一瓶红酒了。我就喝了一口矿泉水，极力把话说得一清二楚：\"我已经竭尽全力了。\"

徐希愉问我：\"你崇拜神探李昌钰吗？\"

我当即想到了被称为世纪大案的辛普森杀妻案。\"果汁先生杀妻一案，李昌钰作为辩方专家证人，几经努力，认为辛普森杀妻的证据是有问题的。实际上李昌钰并没有排除掉辛普森杀人的可能性，只不过他的结论与警方不同，他只是认为警方所掌握的辛普森犯罪手法不成立。犯罪现场的证据不是用来说明一个人有罪或者无罪，而是用来说明到底生了什么事儿。我们作为刑警的职责，仅此而已。嫌疑人是否有罪，由法官说了算。\"

徐希愉说：\"李昌钰认为辛普森杀妻的证据不成立，你也认为乔君烈杀妻的证据不成立，与此同时，你认为陈求真杀害蓝雪的证据是成立的。我扯远一点儿，你不觉得，你会出于随心所欲或反复无常的原因，滥用手中所握有的权力来维护自己个人的喜好，凭着自己的憎恶来判定谁的罪名是成立的，谁的罪名是不成立的吗？\"

我作出更正：\"刚才我说的，警察所管的事儿是犯罪证据，而不是谁的罪名是否成立。\"接着我又说：\"罗尔斯著作《正义论》有关程序正义的经典例子，就是分饼原则：一个人切，另一个人先拿……\"

徐希愉打断我的话说：\"分饼的理论我知道。可是，你真的能这么肯定，乔君烈就不是杀死蓝雪的凶手吗？\"

徐希愉再次回到这个沉重的话题。

我以同样的口气回答：\"我已经竭尽全力了！即使李昌钰博士来了，结果也是一样的。尽管不能绝对排除乔君烈杀妻的可能性，但是我认为从犯罪现场所取得的证据来看，那种可能性不成立。\"

徐希愉说：\"相对于蒋光亮，我觉得你更像李昌钰博士，因为你尊重科学和事实。\"

她举起空了的高脚杯子，我们碰杯，响声悦耳。

\"陈求真是不是真凶，我一个人说了不算。就请法官明察吧。关键是，陈求真能否接受公正的审判，不管他是否急于以死谢罪！两个人平分一块饼，做到完全精确的平等是不可能的，所以正义只能通过程序来实现。尽管饼未必就真的平分了，但是这个程序就赋予了分饼这个过程和其结果的正当性。\"不吐不快，我把刚才有关分饼的话说完。因为我是追求程序正义的警察。

徐希愉点点头。

我说：\"我一直把犯罪嫌疑人视为对手。在我被降职下放后，这种精神状态更加明显。我不但为职责而工作，甚至为我自己而战。但是，在竭尽全力取得所能取得的证据后，我更加冷静，不再把犯罪嫌疑人视为对手。因为我的职责是搜集证据的警察，而不是审判人员，因此我的职责不是对犯人定罪，而是对犯罪现场作出判断。\"

徐希愉说：\"难道你不是罪犯的天敌？\"

我不想回答这个问题：\"你也是0513专案组成员。你是觉得，陈求真不是真凶？\"

徐希愉说：\"从监控录像的图像和时间来看，陈求真好像是凶手。他可疑的程度比乔君烈的高。但那些精液是乔君烈的，乔君烈辩解那些精液是陈求真从书房里的废纸篓里找到，并被加以利用了。这个解释未必尽然，况且陈求真予以否认了。这就意味着，乔君烈有可能撒谎。\"