78.余绪（1）

今年是抗战胜利60周年。而生在65年前的百团大战，在整个抗日战争中具有极为重要的地位和作用。然而，65年以来，人们对百团大战的评价和看法仍然存在不少分歧。如何看待和评价百团大战？显然我们不能简单轻易地作出结论。我们必须把它放到当时的历史环境中去考察。在抗战胜利60周年之际，为了再现百团大战这三个半月的日日夜夜，我们编写了本书。

其实，关于百团大战的评价，曾经几度变化。百团大战期间及刚结束的一段时间内，党内军内都给予了很高评价，如**给彭德怀的电报说：“百团大战真是令人兴奋，像这样的战斗是否还可组织一两次？”但随之而来的华北战争形势的恶化使高级领导人对百团大战开始重新评价。1941年至1942年，日军在华北连续推行了五次带“总力战”性质的“治安强化运动”。八路军（还有新四军及华南游击队）所抗击的敌军总兵力，由1940年的58%，上升至1941年的75%和1942年的63%，八路军的兵力则由1940年的40万下降至1941年的30。5万。

根据地也大幅度缩小。凡此种种，造成对百团大战的评价的改变。1943年1月，邓小平在太行分局会议的报告中对百团大战已持批评态度：百团大战使本区军事力量过于暴露，伤亡很大，元气不易恢复。

然而，造成对这一战役评价上的大起大落，乃至生质的变化，则是由于政治风云的变幻。随着这一战役主要起者和指挥者彭德怀政治上的沉浮，对百团大战评价也就褒贬不一。

对于华北敌后抗战，**早年是充分予以肯定的。例如，1945年春彭德怀向**汇报时说，华北抗战基本上是执行了中央的正确路线。**说：是执行了正确路线，而不是什么基本上。而在庐山会议期间，百团大战就成为彭的重要罪状之一，如打百团大战是无组织无纪律，是在抗战战略方针上反对**等。在庐山会议后的几年，有的党史读物由于没有回避掉彭德怀的名字，就被定为“毒草”，更不要说客观评价百团大战了。到了“文革”期间，更上纲到什么“阶级投降主义”、“为了维护蒋介石的统治”、“引起蒋介石搞了皖南事变”等等，荒诞无稽的恶毒攻击。

党的十一届三中全会之后，对百团大战的评价重新进入了一个正常的讨论时期。作为当事人，彭德怀在历次党内斗争中虽然承认在百团大战的指挥方面存在着问题，但坚持总体上肯定百团大战。“文革”之后，党史界对百团大战持肯定见解的人也比较多了。

那么，究竟百团大战的意义以及它的缺点在哪里？

先，百团大战爆时，正值日、蒋谈判7月23日备忘录的达成，蒋介石和板垣征四郎脑级会谈拟于8月间在长沙举行（7月16日，米内内阁倒台，蒋方借故推迟了谈判）。**当时虽然还不知道日、蒋谈判的具体形，但感觉到蒋方对日日益妥协的立场。在百团大战所鼓动的全国抗日**和抗日声浪中，蒋介石不得不将对日妥协的行动停顿下来。8月下旬，当日本相近卫又写了亲笔信建议继续会谈时，遭到蒋方的拒绝。这是百团大战的历史意义之一。

其次，百团大战打击了日军的“囚笼政策”。我军在七个要害部位冲破敌军战线，撕碎了敌人的华北“囚笼”，打散了敌人的军事系统，在近50个县逼退了敌人。敌人不得不花费很大力气整饬战线，填补残缺。1941年2月，敌中国派遣军总司令部从第十一军（武汉）、第十三军（宁沪杭）各抽调一个师团增援华北，但战局仍无转机，迄1941年7月，敌在华北一直取战略守势。

直到苏德战争爆，日本军阀在南进（太平洋）战略的诱惑下始于华北转取攻势。这是百团大战的又一历史意义。

但是百团大战也存在着一些问题，正是这些问题造成了后来对其评价上的分歧。

先，百团大战在敌判断上是有误的。从“集总”（彭德怀主持工作，朱德已回延安参加军委工作）布的命令中可以看出，其判断是日军将向西安、重庆、昆明动进攻。但实际上，在宜昌战役后，日军已暂取战略守势。如7月23日的“大陆命令第四三九号”中即要求，确保“黄河、黄泛区、庐州、芜湖、杭州线以东地区”，在武汉方面的作战区域，“大体在安庆、信阳、宜昌、岳州、南昌之间”。虽然战时不可能获得完全准确的敌方报，但对敌人主要战略行动判断得不对，结论下得过于轻率，无论如何是个比较大的失误。