结语

人的1生，得1知己足矣。

欣是我文学路上的知己。

欣1上微信，就直冲冲地问：“怎么，你要写1部小说？”

我答：“是的。”

“为什么？”

“爹的心愿，他认为自己经历不平凡，想把事迹留给子孙。也出于私心，爱人和孩子1直笑话我平庸、陈腐而又无志无求。其实，我也曾叱咤风云，也曾慷慨激昂，也曾志存高远。想搞明白，怎么老了，却成了她们眼中的这个样子。把走过的路梳理1下，好歹做个自我评价。”

“每个人都有人生精彩片段，只是肯停下匆匆脚步，静静回顾思考的太少。不过，像你这种平凡的不能再平凡，还准备整理成文字的，算是奇葩。”

“常回头看看自己走过的路，下1步，也许会有1个新的人生。再平凡的人，也有回顾感悟人生的权力。”

“你想把你所经历的人和事都直接描述下来？”

“事无巨细拉流水账肯定不行，人和事要有重装组合。事情是世间曾经发生的事情，而人却不再是我在现实中所遇到的人，就连作为作品主线的‘我’，都不是真实的我。这，1般称作艺术加工，高雅1点叫艺术凝练升华。”

“那就是说，你要做1个判官，对你作品中涉及的人和事，都凭你的好恶做出判词？”

“这话怎么讲？”

“凡是文学作品，都是以揭示人物的世界观、人生观、价值观为底蕴，而所有人物的‘3观’层次、深度和广度，都要通过你的键盘敲出来，自然担当了判官的角色和职责，你敢说这里面不夹杂你的主观情绪？”

“这是必然的。”

“这就是了，你的小说，是以你自己的道德准则作为尺子，衡量他人的善与恶、美与丑，他事的对与错、好与坏，你能断定你的道德尺子是社会通用、标准的吗？”

“我哪有那个水平和能力，我仅能代表我自己而已。”

“你觉得你的辨识能力怎么样？”

“和普通人没什么两样。”

“你所经历的人和事，短的34年，长的也不过十多年，你能以人生中的1个小小片段，对所写人物的人格、脾气、秉性等准确做出结论吗？”

“肯定不能。”

“个人有个人的道德准则，还在这1准则基础上，形成较为固定的人际圈子。你小说中的恶人、丧失道德伦理的人，或许在别人看来却是个盖世好人，在圈子里是个顶级圣人。你能断定你就是个好人吗？”

“我怎么样，只能由别人评价。”

“你用你的道德准则来衡量1个人，这对小说人物对应的现实人公道吗？你用1生中的某个片段来定论1个人，这对小说人物对应的现实人公平吗？”

“客观讲，很难完全做到公道公平。”

“诸多作家为了引人入胜，会走两个极端，1个是揪住所谓反面人物的阴暗面大书特书，用尽踏上1万只脚之能事，把道德沦丧、凶恶残暴、阳奉阴违等写到极致。1个是为正面人物高唱赞歌，把美丽善良塑造成前无古人，后无来者，世界濒危动物1般。其实，任何善良都有其历史传承、社会环境因素和阶段性，任何丑恶都有历史渊源、社会背景和阶段性。没有人为行善而生，也没有人为作恶而诞；没有人敢说1辈子都行善，同理，也没有人愿意作恶1辈子。你写之前，能把造就人物的历史过程和社会根源搞清楚吗？能断定他或她未来还是善人或恶人吗？”

“不能。”

“你既然承认，评价小说中的人物是主观，是自我，是片面的，还对自己人性不明确，对现实人做出的论断不公平，对历史社会过程不清楚，那么你写出来的东西，不是贻笑大方，就是贻害万年。欣强烈建议你，不当这个判官为好！”

我陷入静默、沉思之中。最后，自己说服自己，同时还试图说服欣。

“欣，如果每个普通人评价其他人，都要从其出生来溯源；定性其他事，都要从其全程来追根，那么世人会变成什么样子，世界会变成什么样子？生命会给人充裕时间，去11查证吗？”

“……”

“即便真的做到溯源追根，结论就能百分之百准确？结论可以无限地接近真相，但永远反映不出真相全貌，是不是？”

“……”

“世界本来就是相对完美，人的看法、想法和做法就不能相对吗？就人论人，就事论事，也算1种相对选择方式不是吗？”

“……”

“欣，我不把它当什么小说、什么作品，只把我的经历写成1封长信，寄给家人，聊以慰藉我怀念爹娘、思念家乡之情，总可以吧？”

“那我就送你这封长信1个名字：我心我家。”欣随即退出微信。

我心我家！好有创意的名字。我的思绪凝聚在这个名字上，然后又扯得很远很远……

小时候，

家是娘熬的1碗粥，

无论我是晨起还是晚归，

热热喝1口从头暖到脚；

是爹手里的1杆烟袋，

生气了敲我高兴了也敲。

长大了，

家是娘站在门口送行的泪光，

我已经走出了村口，

噙满泪水的双眼还在瞧啊瞧；

是爹装在汽车上的1袋袋花生，

还有1包包红薯粉条和大枣。

爹娘老了，

家是1个小小的窗口，

娘透过窗口1直望着窗外，

盼着我推门进来的1声欢笑；

爹1口1口抽着旱烟，

任浓浓的烟雾在发梢升起又缭绕。

爹走了，

家是娘独坐在石榴树下的身影，

还有小院蹒跚的脚步声。

娘在1个春花凋0的时节也走了。

留给我的是烙在脑海里的记忆，

还有心里永远抹不去的那份味道……