3.刘邦的“流氓”路线（3）

那么，照上面的说法，项羽应该在以上两地选一个来作国都了，但事实上项羽是如何选择的呢？彭城？哪儿？听说离海比较近。哦，那时候海上贸易很达，需要找个离海港近的地方作国都以利国家经济展？可那时候中国是大陆型经济啊，海上贸易几乎为零，那项羽为什么选那个离国家政治经济中心都那么远的地方作国都呢？因为在他的意识里，彭城是他自己的地方，长安和洛阳则是别人的地方。所以，他宁愿在大东面做他的“西”楚霸王。

如果项羽选择定都关中，或者洛阳也好，刘邦只怕就只能困在群山环抱之中永无出头之日了。而他却把国都放在东边，对西边毫无震慑可，刘邦利用韩信的暗度陈仓之策，很容易就在关中出了头，而且一出头就钻进当时中国最富庶的地方，为今后的楚汉五年战争提供了丰足的后勤保障，令刘邦的军队能承受得住“百败”的损耗，最后在垓下一战定乾坤。

项羽的眼界实在不高，把那么好的地方留给了对手，自己却偏执地待在“自己的地方”。所谓的“至今思项羽，不肯过江东”，其实，过了江东又能如何？当时的江南远没现在那么达，虽然连年战乱未曾波及江东，但江东的实力远不足以与统一中原的刘邦相抗衡。

项羽注定要失败的。只是司马迁的《史记》借项羽讽刺刘邦，寄托他个人的一些理想主义及点儿牢骚，等等。其实项羽不过就是一个典型得不能再典型的匹夫，他的所谓的英雄色彩只不过是匹夫之勇而已。

不过，项羽有的并非是单纯的匹夫之勇。项羽小时候，季父项梁让他学书学剑，他都没学好，最后学的是万人敌兵法。所以项羽的用兵之道还是可以的，关键是大的决策方面，实在不敢恭维，范增的话都不听，刚愎自用。刘邦就不同了，度量很大，选贤用能，所以能成就功业。

刘邦历经千灾百难，数次死里逃生，通过自己的努力和汗水终于赢来了他人生的春天，可以算得上是一位英雄了，然而史学家司马迁却以“不以成败论英雄”，毫不留地否定了他，并煞费苦心将其描绘成一个活脱脱的流氓形象，而将刘邦的对手项羽描绘成一个失败的英雄。英雄与流氓的衡量标准实在难以说清楚，如果说以怀和悲壮作为衡量标准，那似乎有些不合常理，何况事实也在后来证明刘邦对于国家的统一和民族的展有着巨大的贡献。他一系列措施和政策的施行，使汉初的经济很快得到恢复，到惠帝、吕后统治时期，已经是“衣食滋殖”，到文帝、景帝时，更出现了“文景之治”的繁荣景象。无论怎么说，中国的政治、经济、文化以至国土在这时都得到了前所未有的展、扩展和强化。刘邦开创了中国的一代新历史，他打破了封建地位决定命运的愚昧理论：无论出身贵贱，王侯将相之位不是某一阶层的专利。

一代政治霸主刘邦布衣出身、地位低下，居然能在群雄逐鹿中独占鳌头，使所向披靡的西楚霸王自刎江边，开创了西汉王朝两百年基业。一个精明的政治领袖，一个富有传奇式的人物，一个充满神秘色彩的帝王，在他的背后隐藏的却是非常之多的政治与处世哲学。

历史也许就是这样，我们改变不了历史，但是人们在反思历史的时候，却又往往要带上自己的感**彩。历史是追求结论的，也就是说，历史是以成败论英雄的。可是，在生活中，在文化氛围中，人们也许要让心灵感受的恐怕就是一种事件生的过程。因为结论不是生命能够承受得起的一种负重，可过程有时候却是由生命来讲述故事。

作为历史，刘邦毫无疑问成就了一个伟大的朝代，但是作为一个人，他却没有成就中国的文化和伦理。可项羽就不同了，作为政治和国家的牺牲品，他很好地诠释了中华几千年的文化底蕴。刘邦是流氓，刘邦是皇帝。项羽是悲剧，项羽是英雄。

两千多年来，中国人一直就因为刘邦打败了项羽而愤愤不平。著名女词人李清照甚至还写下了“生当为人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的著名诗句以表达对项羽的崇敬和惋惜。