2.与亚历山大・利洛夫论改革（上）（2）

4．保加利亚在剧变前是否存在某种程度的**和社会动乱？保共在剧变前是如何处理某种社会**件和动乱的？在保证政权的稳定方面有什么教训经验？

5．保加利亚国内什么时候出现的反对派？反对派是些什么人？他们在政治目标上是否有从“思想反对”到“政治斗争”的变化？他们的组织况怎样？保共在处理反对派问题上有什么经验教训？

三、苏联东欧国家生剧变的根本原因。它在国际**运动历史上的经验教训：

1．你认为苏联东欧国家生剧变、**丧失执政地位是否是必然的？如果不是，是否是党在处理剧变问题上对策失当？在您看来，苏联、东欧出现剧变的根本原因到底是什么？苏联、东欧党执政失败是否意味着社会主义制度和马列主义原理的失败？如果不是，应怎样看待剧变的性质？

2．在经济体制上，苏联模式对东欧国家是否有根本性的影响？这种模式和体制是否严重影响了东欧国家的经济、社会展？

3．在党的执政方式上，原来苏联、东欧国家的模式是否存在着严重弊端？在政治体制方面，在党内民主、国家政治生活的民主和法制建设上，剧变给人们以什么样的经验教训？您认为比较理想和合理的社会主义政治体制、运行机制以及党的执政方式应该是怎样的？

4．东欧各国在五六十年代甚至七十年代都出现过不同的改革愿望、设想甚至行动。为什么这些愿望和行动都不能取得成功？其深刻的原因在哪里？能否就苏联、东欧国家况说明改革所要具备的政治和社会条件。

5．戈尔巴乔夫到底是怎样一个人？他为什么要最终放弃党的执政地位，而试图用国家权力（指当总统）来替代党的领导？大部分东欧国家在剧变中事实上也自己否定了自己，这是为什么？当时党的领导核心面对的是怎样的形势？他们是怎么考虑的？

6．你对中国的改革怎样看？对中国的展有什么预期？对中国党的建设和改革有什么建议？

真是包罗万象！我设计的这些题目，生怕有什么遗漏，似乎要把我们对苏联东欧剧变的所有疑问，来个“一网打尽”；把所有关于社会主义改革的前因后果，弄个“一览无遗”。现在想来，这样做颇有些失礼，也显得幼稚，凸显了我们那种操之过急、急功近利的心态。可在征求白大使意见时，他却把握十足地说，应该没问题。利洛夫是个有理论思考并十分健谈的人。他不会惧怕这些问题。

2005年12月8日，我们终于见到了利洛夫同志。来到我们面前的利洛夫，身材魁伟，一头银；语气坚定，思维缜密；举手投足之间，极有风度。我暗自庆幸；终于得到一次绝佳的学习机会。

果然，利洛夫出口成论，几乎没有任何嗫嚅地循着他的理路讲下来，以至我们根本没有任何插嘴的机会。

他的演讲是这样开始的：

我到我生命的最后，也不会怀疑马克思主义。但是我们看到的马克思主义是十九世纪中期建立的学说，许多马克思主义的基本原理，今天还是适应的。但是马克思主义的建立和它学说的展，是十九世纪中期的事。所以我们今天不能把马克思主义变成一种宗教的教条、教义。原因就是，十九世纪以来社会生了很大的变化。同时，在马克思主义出现的时候，工业社会才刚刚开始，后工业革命还没有生。后工业革命的技术展，改变了世界的面貌。新的科技展要求我们对马克思主义进行新的分析。这种分析在马克思主义时代是没有的。因为工业革命和信息时代，是在马克思主义诞生150年之后才展的。另外，无论是马克思主义还是任何其他学说，都是展的学说。马克思、列宁都是天才，但他们是时代的天才。马克思主义要有生命，它就必须展。

我之所以这么说，不是说我最能代表我们这个时代的一些观点。我所讲的这些基本观点，也可能是有争论的。社会主义的展，使某些东西成为我们必须接受的基本观点。而有些观点则需要展。我们不要害怕有些社会主义的观点是过时的，不要对此表示害怕，我可以举两个例子。