24.男女都必须了解的一些观点（1）

之前我写过一篇题为《性学家李银河信口开河羞辱王小波》的文章，结果让我很满意，因为看得人似乎不多，但评论留的人却不少，赞我、誉我的人似乎不多，但毁我、灭我的人却不少。***还是之前，我更倾向于写娱乐评论，也很在意读者对我的评论的评价，我几乎是很认真地读他们的评论留，很多人以为我是娱乐记者，我知道他们根本就没有认真地读我的文章，根本就不知道我在说什么，而是不管三七二十一，先扔一块砖头或吐一口痰灭上我一道再说，以前看到辱骂我太过分的评论留，我都会小心翼翼地删除，然后心惊肉跳地等待随时都会出现的过分的评论留，结果是越删越多，让我忙不过来，索性不管了，任由那些网络暴民去骂去毁。今天我还是和以前一样，很认真地看完了所有跟在李银河后面的评论留，但是我没有删除任何一条，不是我不想删，确实是因为我已经习惯或适应了这样的环境。

有人说我没有资格或没有能力反驳李银河，我不是博士也不是学家，虽然我没有能力反驳但我还是反驳了；至于我没有资格反驳她，对此我有些纳闷，也不知道什么样的人才有资格反驳李银河，不过我想，如李银河所说，人人都有性的权利，有吃饭的权利，有**换偶的权利，难道我就没有说话的权利？至于我的话说得对与不对那只是我殷谦个人的观点，也许有偏颇之处，也许有不成熟的地方，但那还是我个人的观点，就如那些骂我的人，你们有权利骂我，但那也只是你个人的观点而已，其实那些骂我的人完全没有必要恼羞成怒，在我看来他们是在莫名其妙地遮蔽真相，肆无忌惮地歪曲事实，让我怀疑他们骂我的的动机和态度的纯正。

在批评李银河之前我曾迟疑过，因为我是要冒着“卫道”的危险的，我们的确生活在一个如此怪异的时代：一切传统范畴的价值观都受到现代性轻慢的奚落；一切民族性的宝贵经验都受到全球化傲慢的拒绝；蔑视一切秩序的反叛被当作一种天经地义的先锋行为；肯定道德兴味和伦理调的价值也被诬为一种叫做癫痫的病症；边缘成了新的中心，病态的被当作健康的，庸俗的被当作高雅的，一切瞬间被颠覆；看着在我文章后面跟贴的那一些是而非的议论，典型地表征着我们这个时代在价值观上的病症：任性妄为俨然成为一种时髦，而是与非、善与恶、美与丑之辨也似乎成为多余的问题。

说到我写批评李银河，我还要再补充一些话。有人说，李银河所说的是人人都有同性恋、一夜、虐恋、换偶的权利，都有权利去做，而不是如你殷谦所说的她在提倡，她只说人有这个权利。这不是废话吗？按照这个逻辑，大概人是有很多很多权利的，“谁让你去吸毒了？我只说你有吸毒的权利；谁让你去卖淫了？我只说你有卖淫的权利；谁让你去聚众**了？我只说你有聚众**的权利……”我想人人都希望拥有世间所有的权利，不用李银河站出来强调。我想说，李银河如果不是提倡，那她为何要特别地强调这个“权利”呢？一味的强调是否就暗示了她是在提倡这些做法？是否说明她有意地引导大家要有这样的权利意识，延伸下去就是，既然有这个权利那为什么不去做？这难道不是提倡？非要李银河亲口说出“提倡”这两个字才算是提倡吗？李银河的学说不是“反伦理”、“反道德”，那是什么？可以给我一个确切的答案吗？就算同性恋与道德无关，那么一夜呢？一夜可以不可以牵涉到道德问题？未婚的人一夜倒也罢了，那已婚的人再去一夜，那算什么？如果你是女人，你是否提倡让你的老公去和别人一夜？如果你是男人，你是不是也提倡你的老婆去和别人一夜？不是说人都有这个权利吗？不是说这和道德无关吗？既然有这个权利又和道德无关，那么你们为什么都不愿意？你们为什么要像李银河那样虚伪？“虐恋”就不用说了，恋爱是美好的东西，我们没有必要弱智到去虐待它，也没有必要变态地去残害十分美好的东西；至于换偶那更是可怕，李银河说：“换偶是既换夫又**，夫妻互为交换活动的主体和客体。”这不是乱性又是什么？这不是道德败坏是什么？难道与人交换自己的老婆和老公然后进行性行为也与道德无关？把人当物件一样交换，在我看来这简直是无道既无德，这是对人的不尊重，她将人降低为兽，就如张三拉着自家的母猪去找李四家的公猪去配种一样。她根本就不尊重人，甚至是缺乏伦理上的健康，缺乏对善的纯真的信仰，缺乏对生活、对人类的热烈的爱意。我可以这么说，在神圣与崇高和渺小与卑鄙之间，她是对前者缺乏敬意，却赋予无耻和无畏、世故和油滑以道德上的优越性和行为上的革命性；在人性和兽行之间他们毁废人性而赞美兽性，她在嘲笑人类社会的文明道德。