28.怎么能这样就让别人脱去衣服？（1）

《壹本便利》偷拍及刊登艺人“钟欣桐（阿娇）更衣照事件”一石激起千层浪，顿时在香港炸了锅，港人义愤填膺，出现了集体烧毁刊有阿娇“更衣照”的杂志以及集体声讨的、针对对无良媒体多种形式的谴责或声讨活动，媒体这种堕落的趣味，窳败的道德调，对女性的侮慢的赏玩态度，拙劣的商业炒作，而遭到大多数人国人的普遍贬斥。真是怕什么来什么，受害人阿娇担心被偷拍的照片会出现在其他地方，果不其然，北京娱乐刊物《演艺圈周刊》，新一期的内容竟堂而遑之地转载了《壹本便利》的封面和阿娇的四张更衣照片。对此，阿娇经理人霍汶希表示，这简直就是“在受害者的伤口上撒盐”。

娱乐媒体在艺人伤口上撒盐已经是司空见惯了，比如从“王菲产子”到“菲女兔唇”事件，“阿娇更衣照”事件也同属此例，这何止是在伤口上撒盐，简直就是在伤口上捅刀！见血流的还不够爽，再给你补上一刀子。对于某些无良媒体一而再再而三地伤害艺人或践踏娱乐圈，因为见得多了，我已经感到麻木不仁，愤怒的声讨、真诚的呼吁、激的呐喊都在无声无息中变得苍白直到消亡，娱乐媒体依然我行我素，肆无忌惮，毫无一点收敛的迹象。

阿娇生活在这样一个“疯狂的娱乐时代”是她的不幸，遭遇这样一个“疯狂的人身迫害”是她的不幸，值得我们同。这样的事之前也有生过，比如网上曝光的陈紫函一组火辣写真，“激豪放”的形象与她清纯的形象大相径庭，曾一度引起争议。陈紫函申明此组照片实为《壹本便利》“骗拍”。明星出这样的事会受人关注，但是普通人若遇到这样的事，眼泪也只有往肚子里咽，没有人为她们声援。可怜的阿娇，除了在惶惶不可终日中以泪洗面，恐怕也难能其奈了。再同阿娇的同时，我不禁产生这样的一个疑问：这些无良的媒体为什么要脱阿娇的衣服？

媒体是严肃的，是崇高的，可是他们败坏了崇高的声誉，随之而来的精神矮化的“痞子流氓”娱乐和**化报道，毁伤了崇高的精神。这就是崇高在现今媒体圈和文化圈、娱乐圈里的生存境遇和悲惨景。在当代粗糙、混乱、肤浅的媒体景观里，我们看到了自暴自弃的放纵、胡编乱造的杜撰、不知羞耻的淫荡和鸡毛蒜皮的琐屑。

其实认真想想也不难理解，自进入九十年代以后，物质主义的享乐倾向和商业主义的拜金倾向，则使八十年代的娱乐媒体就已存在的消极势头得到了恶性的展。八十年代的娱乐媒体原本就很脆弱的精神原则，如人道主义原则、介入现实原则、主体重建原则等，几乎在一夜之间以一些“事件”的终结为标志趋于瓦解，商业化的利益原则取代了超功利的价值原则。报纸杂志在这种大环境的影响下已经不再是传统的精神文明产物了，它们被推向了市场，变成了商品，它们也需要商业的包装，它们也想千方百计地占领市场赚取白花花的银子。因此，虽然后半世纪很长时段里的娱乐等电视媒体、平面媒体等，确实由于主流意识形态的牢笼和控驭而呈现出苍白、暴烈、异化的精神风貌。

《壹本便利》为了行量无地将阿娇暴露在公众面前。媒体一炒，阿娇成为公众的“娇点”，北京的《演艺圈周刊》便敏锐地嗅觉到了它的“市场价值”，这种眼光是十分刁毒的，《演艺圈周刊》编辑张宇航感觉到，脱阿娇的衣服一定会使《演艺圈周刊》名利双收，不但行量会翻三番，而且知名度也会随之大增，所以他利令智昏了，利欲熏心了，忘记国家的法律了！在众目睽睽之下又“脱”去了阿娇衣服，步《壹本便利》后尘。《壹本便利》为了不义之财便去偷拍，偷拍了阿娇的照片就**裸地刊登在杂志上；《演艺圈周刊》明知是偷拍，还要无所顾忌地转载；可见，他们从来不爱自己所报道的阿娇，即使爱也是一种病态的爱，其性质就是对阿娇进行惨无人道的羞辱和伤害。

当一个时代的爱金钱的利欲、爱享乐的奢欲、爱权力的权欲成为普遍而难以治愈的痼疾的时候，人的灵魂的**和艺术的堕落，就会成为在在可见的景象，《壹本便利》和《演艺圈周刊》都是如此。《演艺圈周刊》编辑张宇航说他们刊登的“阿娇更衣照”是向香港有关合作机构购买版权的。至于是否真正购买了版权还有待于验证，我认为所谓的版权拥有只不过是想过“法律关”，就是为了避免惹上官司，受到法律的制裁，有法律意识固然是好，但我想问的是，难道只要避开了法律就能欲所欲为么？一个人的道德良知又去哪里了？人的道德良知只要不受到法律的束缚就可以真正的“为人”了么？只要购买了版权就可以自由地刊登别人的裸照了？就可以视健康为粪土了？就可以什么也不顾了？