第272章 辩论赛：以成败论英雄是否合理？2
【正方二辩（ID：功名在我）】
【对方辩友，你把文天祥搬出来，实在是自投罗网！】
【你口口声声说文天祥是失败者，可我问你——文天祥失败了吗？】
【不错，南宋亡了，他没能挽救。他死了，他没能保住性命。可他的《正气歌》流传千古！他的精神光照万代！他的祠堂至今有人祭拜！】
【这叫什么？这叫在更大的时间尺度上，在更高的价值维度上，他成功了！】
【你方一直在偷换一个概念——把“一时的胜败”等同于“最终的成败”，把“局部的输赢”等同于“整体的价值”。】
【可我方所说的“以成败论英雄”，从来就不是看一时一地的得失，而是看最终的结果、看历史的定论！】
【秦桧活着的时候成功了，可他最终失败了——他遗臭万年，他铸像跪在岳王庙前，千人唾、万人骂。这才是最终的成败！】
【文天祥活着的时候失败了，可他最终成功了——他名垂青史，他的精神激励了一代又一代华夏子孙。这才是最终的成败！】
【对方辩友，你听懂了吗？以成败论英雄，论的是一世的功业，而不是一时的输赢！论的是历史的定论，而不是一局的胜负！】
【你方那些失败者，之所以被后世称为英雄，不是因为他们失败，而是因为他们最终——成功了！】
秦朝
嬴政端坐在龙椅上，听到正方二辩的发言，嘴角微微上扬。
“此人倒是有些见识，把朕想说的话说出来了。”
李斯连忙躬身附和：“陛下圣明，此人说的‘最终的成败’，正是陛下所开创的千秋功业，六国虽灭，可六国余孽至今还在咒骂陛下，但那又如何？千年之后，谁还记得六国的名字？后人只记得——始皇帝！”
嬴政微微颔首。
但随即，他眉头一皱。
“可那个反方说的文天祥……一个亡国之臣，被人杀了，怎么就名垂青史了？那个宋朝，怎么就让一个失败者成了英雄？”
李斯答不上来。
王绾出列拱手道：“陛下，臣以为，文天祥之所以被后世称为英雄，不是因为他失败了，而是因为他的敌人元朝，承认了他的气节，连忽必烈都劝他投降，说明他的价值被敌人认可，一个连敌人都尊敬的对手，自然当得起英雄二字。”
嬴政沉吟片刻：“那六国之中，有这样的人吗？”
王绾沉声道：“有，赵之李牧，屡败秦军，被赵王冤杀，楚之项燕，战死沙场，至死不降，此二人，若按后世的标准，恐怕也是英雄。”
嬴政沉默良久。
“李牧……项燕……”
他念着这两个名字，脸上没有怒意，只有一种淡淡的感慨。
“朕承认他们是劲敌，可他们败了，他们的国家亡了，他们的失败，恰恰证明了朕的成功，朕承认他们的才能和气节，但他们不是英雄，因为英雄，是那些最终站在胜利巅峰的人。”
李斯等人齐声附和。
【反方二辩（ID：浩然正气）】
【对方辩友，你刚才那番话，听起来条条是道，实际上，你已经投降了！】
【你说文天祥最终成功了，因为他名垂青史、精神不朽。那我问你——你凭什么说他成功了？凭的不是他的精神品质吗？凭的不是他的忠义气节吗？凭的不是他宁死不屈的那份骨气吗？】
【你绕了这么大一个圈子，到头来还是要用精神品质来论证英雄，这不正是我方的观点吗？】
【你方说“以成败论英雄”，可你论证了半天，论证的是“用成败之外的标准论英雄”！你这是打着成败的旗号，行反成败之实！】
【偷换概念的不是我方，恰恰是你方！】
【我方今日站在这里，就是要说清楚一件事——英雄之所以是英雄，不是因为他成功了，而是因为他身上有某种超越了成败的品质！】
【这种品质是什么？是文天祥的“时穷节乃见，一一垂丹青”！是陆秀夫的负帝蹈海、十万军民相随殉国！是史可法的“城存与存，城亡与亡，我头可断，而志不可屈”！】
【这些人，哪一个没有失败？哪一个没有死？可他们为什么是英雄？】
【因为他们用生命证明了，在这个世界上，有一些东西，比活着更重要！比胜利更珍贵！比成败更永恒！】
【对方辩友，你那套成败论，论得了输赢，论不了气节！论得了得失，论不了人心！】
明朝
扬州
史可法站在城头，望着一望无际的清军大营，面色如铁。
天幕上反方二辩的发言传入耳中，他的身体微微颤抖。
“城存与存，城亡与亡……”
他低声重复着这句话，忽然仰天长啸。
“好！好！好！”
“后人还记得我史可法，记得我扬州军民！”
他转身面对城中的将士们，声音沙哑却坚定如铁：“诸位！天幕上的话你们听到了吗？后人说我们是英雄！后人说我们的死，比活着更重！”
“我等习武从军，为的是什么？是为了封妻荫子吗？是为了荣华富贵吗？不！是为了守土有责、马革裹尸！是为了让后人知道，这天下，不只有贪生怕死的懦夫，还有宁死不屈的脊梁！”
将士们齐声高呼，声震四野。
史可法的眼角滑下一滴泪。
他知道扬州守不住。
他知道自己会死。
可他不怕。
因为天幕上那个声音告诉他，你的死，不是毫无意义的。
“清军有百万大军，我等只有一座孤城。”
“可孤城也有孤城的气节！史某今日与诸位约定，城破之日，便是你我成仁之时！”
“宁做断头鬼，不做亡国奴！”
“末将等愿随督师死战！”
呼声直冲云霄。
【正方三辩（ID：功名在我）】
【对方辩友，你说的那些，我都承认。史可法是英雄，文天祥是英雄，陆秀夫是英雄，我方全部都承认。】
【可我要问一个问题，这些人，为什么会失败？】
【是他们不够勇敢吗？不是。是他们不够忠诚吗？不是。是他们没有气节吗？不是。】
【他们失败，是因为他们所处的时代、他们的对手、他们的客观条件，决定了他们无法成功。】
【这就引出了我方最核心的一个观点——英雄，必须是有能力的人！】
【空有气节而无能力，那是义士，不是英雄。空有忠诚而无谋略，那是忠臣，不是英雄。空有牺牲而无功业，那是烈士，不是英雄！】
【英雄是什么？英雄是既有高尚的品质，又有卓越的能力，并且用这种能力做出了实实在在功业的人！】
【你以为英雄只需要一腔热血吗？错了！】
【岳飞是英雄，不是因为他死在风波亭，而是因为他练出了“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的岳家军，是因为他在郾城大捷中杀得金兵闻风丧胆！】
【诸葛亮是英雄，不是因为他死在五丈原，而是因为他治蜀有方、让巴蜀之地从一片废墟中恢复生机，是因为他的《出师表》至今读来仍让人潸然泪下！】
【这些人的共同点是什么？是他们都有能力！都有功业！都曾经在某些领域、某些层面上——成功了！】
【对方辩友，你把“能力”从英雄的定义里抠掉，只留下“气节”和“牺牲”，那你得到的不是英雄，是烈士。】
【烈士当然可敬，但烈士不等于英雄！英雄，必须有功业！】
三国
蜀汉
“英雄，必须有能力……必须有功业……”
诸葛亮低声重复着这几句话，忽然剧烈地咳嗽起来。
姜维连忙上前扶住他：“丞相！丞相保重身体！”
诸葛亮摆了摆手，苍白的脸上浮现出一丝苦笑。
“伯约，他说得对吗？”
姜维咬着牙：“末将以为，他只说对了一半。”
“哪一半？”
“丞相确实有能力，确实有功业，他说的那些，丞相都有。”
“可他没说的是，有些人还没来得及施展能力就倒下了，有些人还没来得及建功立业就牺牲了，那些人，难道就不是英雄吗？”
诸葛亮微微点头。
“你说得对，也不全对。”
姜维一愣。
“他的标准，是从结果往回推，一个人做出了功业，所以他是有能力的，所以他是英雄，这个逻辑没有错。”
“可他没有想过，有多少人，有同样的能力、同样的志向，却因为时运不济、因为客观条件不具备，而没有做出同样的功业。”
“这些人，能力不输于我，志向不输于我，他们只是没有我的际遇。”
诸葛亮站起身来，走到帐外，仰望着满天星斗。
“伯约，你知道我为什么一定要北伐吗？”
姜维沉默。
“因为我知道，我的能力、我的际遇，都是先主给的，先主三顾茅庐，以国士待我，我若是不拼尽全力，我若是不把这身本事用到极致，我就对不起先主，对不起这汉室的江山。”
“可我也知道，有些人，没有遇到他们的先主，有些人，到死都没有机会施展抱负。”
“那些人，不是没有能力，是没有际遇。”
“所以伯约，你要记住，评价一个人是不是英雄，不能只看他做出了什么，还要看他面对的是什么。”
“有些人的一生，用尽全力，也只是在原地挣扎，可那种挣扎本身，就已经是英雄的注脚。”
唐朝
李世民听到正方三辩的发言，沉吟良久。
“能力……功业………”
他忽然想起一个人。
单雄信。
瓦岗寨的猛将，后来被自己俘虏。
自己劝他投降，他宁死不降，被斩于长安。
按正方三辩的标准，单雄信没有能力吗？有，他勇冠三军。有功业吗？没有，他是失败者，被砍了头。
那他是英雄吗？
李世民忽然发现，自己无法回答这个问题。
“陛下在想什么？”房玄龄的声音打断了他的思绪。
“玄龄，你说，单雄信算不算英雄？”
房玄龄一愣。
单雄信当年被处斩时，徐世勣（李勣）曾割下自己大腿上的一块肉，送给单雄信吃，说：“生死永诀，此肉同归于土。”
那是怎样的一种兄弟情义。
“臣以为……”房玄龄斟酌着词句：“单雄信有勇有义，是条好汉，但他没有成功，没有功业可称，按方才天幕那人的标准，他恐怕算不上英雄。”
“可朕不这么看。”李世民站起身来：“单雄信宁死不降，是因为他重义，他忠于李密，李密降唐后又叛唐，单雄信不愿背负背主之名，所以他不降朕。”
“这样的人，你说他没有功业，可他的义气本身就是功业，徐世勣为他割肉，瓦岗旧部为他流泪，他死了，可他在人心的战场上，赢了。”
房玄龄愣住了。
李世民转头看着他，目光中有一种复杂的感慨：“朕杀了他，是因为朕不能让一个忠于旧主、不肯臣服的人活在朕的天下。朕不后悔杀他。”
“可朕承认，他是条好汉。”
“也许，这就是天幕上那些人说的，有些人的失败，比某些人的成功，更重。”