外篇 不一样的郑成功

今天看有关郑成功的一些文献，吃惊度实在不低。

在我印象中，這位将毕生精力都献给抗清事业，为中国收回了被荷兰霸占四十几年的台湾的民族英雄，他的事迹实在是值得当世后世人大书特书，他的忠君爱国更是勿庸置疑的。可是，今天看的一些论文、史料，让我不得不重新衡量存在于我脑海中的英雄形象。

原来一直认为，郑成功在隆武皇帝（即唐王，继南明弘光小朝廷后，由郑芝龙等人拥戴的明宗室）罹难后，坚持奉唐王正朔十几年，坚持抗清，甚至不惜与其父郑芝龙翻脸决裂，主要原因是感激唐王的知遇之恩。

相比于弘光小皇帝、鲁王、以及桂王，隆武帝是难得的一位“圣君”，在很多史料中，即体现出郑成功是对唐王深深佩服，而唐王又对郑成功宠眷逾恒，无端端封他为延平郡王，赐国姓，這样的殊荣足见隆武帝对年纪轻轻的郑成功的期待赏识。所以，当郑成功的父亲已经对唐王抱有异心，在劝降的洪承畴面前踌躇时，郑成功信誓旦旦地在隆武帝面前表态：“臣受国恩，义无反顾，誓以死报陛下。”這一席话，説得感人肺腑。

事实也证明，之后郑成功确实与降清的郑芝龙彻底决裂。但，那是在隆武帝死后，那是在郑成功单打独斗的时候！而此时，在他誓死表示效忠隆武的时候，恰恰是郑成功父、叔摇摆不定，隆武政权势如危卵，摇摇欲坠的时候。可也就是在這个“兵食匮乏，人心离散，迄不能成军”的危急时刻，郑成功不顾隆武帝的再三挽留，以母病辞归！从這以后直到郑芝龙降清前，郑成功一直留守安平而未返。

倘若郑成功对隆武帝之忠大过于其对父母的孝悌，那么，在隆武帝生死存亡之际，他没有选择留下，却在隆武帝死后高举义气，這就让人有些匪夷所思了。

或许他是在隆武帝死后，才发现忠君的必要？究竟是怎么个想法，后世人也不得而知了。

假使不是感激隆武帝的赏识，那么他奉隆武为正朔，坚持不奉鲁王的理由又是什么呢？

有人分析説，在当时所有的割据势力中，惟独郑成功有了隆武帝赐的“国姓”，這实在是一个强有力的宣传武器，事实也证明，大家对“国姓爷”确实是一呼百应。倘若郑成功奉鲁王正朔，那么唐王的赐姓就完全没有意义。所以之后，郑成功和鲁王一派又为了正朔的问题内讧了好一段时间。

在鲁王到厦门时，郑成功突然来了个大转变，“随给屋请住，月送俸薪”，“贽千金，缎百端”，本来互不搭理，现在却友好非常。于是，有人分析説，他這样做一是出于笼络浙派将领的需要，二是稳定军心，三是借此加深其“忠君”色彩，以示“国姓爷”的宽容大度，四是因为鲁王此时完全是个人质性质。

這样将鲁王置于其节制之下，图给他一个“监国”之名，却使反清之士都聚于其下。之后，又迫鲁王自去监国号，居于金门。有人説郑成功对鲁王是一个从疏远到利用最后到抛弃的过程。

对此，我只能説，每一个历史事件，都可以通过不同的理由来解释。毕竟事情过去了那么久，经一代一代人的传承，究竟是什么样的动机，根本就无从知晓。都是后人推测罢了。对于郑成功为何奉唐王正朔，为何抗清，是个什么样的人，那都是仁者见仁，智者见智了。

有一篇文章即认为，郑成功的思想构成是十分复杂的。在1646年以后，郑成功正式登上政治舞台，成为海上贸易商人集团在政治、经济上的领袖时，這个作用力就成为其行为的主导力量，个人的远大志向及忠君、孝道观念则成为附庸。

郑成功的英雄光芒竟被一个惟利是图的商人形象代替，多少令人扼腕一把吧？

总之，郑成功在我心中的印象，自此算是大大的改变了。

我无意在此贬低郑成功什么，就算他奉唐王正朔，对鲁王“假仁假义”，不过是为了满足他个人势力发展壮大的一些政治手腕，就算他和清抗衡、攻打台湾是为了维护郑氏這个独立于任何朝廷之外的集团利益，但在我心中，在人们心中，还是会把他放在民族英雄那个高台上的。

他究竟是什么想法，什么动机都不重要，重要的是事实是他收复了台湾，赶走了荷兰人。作为一个民族英雄，這就足够了。

而且郑成功，其人的思想如何，我不得而知。但是，事情摆在那，他的能力自然就呈现出来。

史书称他“读书颖敏”，长得“丰仪秀整”，当时的人都赞他“是儿英物，非若到及也”。

這样一个文武兼备，智勇双全，再加上帅哥级别的人物，我怎么能够浪费呢？当然，初步已经有了个构想，和传统的忠君爱国不同，和今天看到的复杂版的郑成功应该也不同。为了故事情节的需要，我会对史实有小小的改变。例如，郑成功在七岁回国之后，就一直留在乃父身边。而且他是郑芝龙的长子。這个，我的文里会有些出入。

还有，就是日本国在崇祯末年对琉球的這次侵略，是子虚乌有的。而且据我看到的资料称，日本自萨摩藩入侵琉球之后，一直想通过琉球跟大明联系，因为倭寇之事，基本断绝了大明和日本的邦交。説白了，日本想向大明称臣。（小小自豪了一把：））可是，琉球因为那次国破王虏的事件，对日本人是恨之入骨，根本不想替它牵线搭桥，所以，一直到明亡，日本都没有打通和大明恢复关系的通道。

……