6 欧洲的机遇

如果我们把欧洲联盟15国的部长、国务秘书及其他负责的政治官员的活动日程比较一下，那么我们就可以看到令人吃惊的结果：除了周末和假期，他们在一年中几乎没有一天不在布鲁塞尔举行规模达到15人的碰头会，以便推进欧洲法计划，这种会议一天至少一次，但大多数情况下一天达到10次或20次。从食品控制到建筑业工人的最低工资，从移民政策到反毒品犯罪的斗争，在欧洲政治中没有布鲁塞尔几乎什么事情也干不成。超国家的立法一体化在欧洲联盟各国早就达到了前20年还被认为是木可能达到的水平。欧洲各国之间关系日益紧密，各成员国不得不几乎在一切社会生活领域中进行日益紧密的合作。

尽管有种种阻力，这一过程在今天已有了相当程度的发展，为此欧洲主要应感谢1982年就职的联邦德国总理。赫尔穆特·科尔的最大功绩不是实现德国的统一，而是他毫不犹豫地追求本国政治的欧洲化：科尔是如何严肃地对待这件事的，他只是在1991年12月，在荷兰的马斯特里赫特签署协定时才表现出来，按照这个协定，欧洲共同体要变成一个联盟。不管联邦银行、他的党和很大一部分保守党精英的强有力的反对，他当时同法国结成联盟把共同货币这一旧梦提到了欧洲议事日程上。科尔和他当时的伙伴密特朗在他们的选民以及多数顾问之前就强烈地感觉到了这一步的意义：共同货币有可能成为解决大陆政治联盟的关键并导致美国统治的结束。因为货币联盟，即使它也许只能在2001年才生效，将使欧洲有可能在货币政策、财政政策和税收政策领域重新赢得国家主权的一个重要部分。届时，欧洲的利率和汇率将远比今天更少地取决于美国市场。

这样，就在欧洲政治统一的地基上放下了一块最重要的基石。如果欧洲联盟各国能够追求共同的经济政策和社会政策，那么世界力量舞台上的角色分配就会继续发生变化。一个以4亿多消费者的市场为依托的政治统一的欧洲，其份量将不会低于美国。一个无愧于这个称号的欧洲联盟有可能成功地使税收绿洲不再成为绿洲，成功地要求遵守最低社会标准和生态标准或者说对资本交易和外汇交易征收营业税。如果说有可能从政治和社会方面使不受束缚的世界经济有所控制，那么这种可能性就是走这一条道路。

但是，尽管科尔及其伙伴从技术和组织上如此迅速地推进了统一事业，但是他们迄今为止却一直理直气壮地拒绝真正地把欧洲联盟变成有行动能力的政治统一体。欧洲联盟机构及其征集意见和作出决议的方法，仍然保留在纯粹是国与国之间的外交关系的范围内。大多数公民理所当然地把欧洲联盟计划看作是不民主的技术官僚怪物，而不是看作在未来取代他们的民族国家的东西。

我们用一个简单的类比来说明欧洲国家联盟的奇特情况：我们假定，在联邦德国，不是联邦议会，而是联邦议院，也就是各州政府和各部的代表决定一切法律。但是，这些代表既不需要听从各自的州议会的指令，也没有义务向它们作出解释。此外，一切协商都是在不公开的情况下进行的，各州代表甚至可以对如何达成一致意见的过程保密。议员也不能对法律的起草产生任何影响。法律草案是由有12000人的庞大的中央机构起草的，该中央机构不受议会的任何监督，但却要向一大批工业界的院外活动家咨询。只有玩世不恭的人才会说这种制度是民主的。但是，欧洲的立法在布鲁塞尔每周都在这样进行着。

在舒曼圆形广场上的一幢带有用大理石、玻璃制作的单位标记的办公楼里，几乎每天都有欧洲联盟各国的部长级负责官员聚集在一起，按照各自的职权范围分组集会。同时还往往召开许多委员会会议。当部长、国务秘书、大使或他们的低一级的代表走进这座办公楼时，他们就合法地取得了第二重身份：由管理官员变成了欧洲最重要的立法机构即内阁的全权代表。他们改变或者通过中央机构即欧洲联盟委员会的建议。于是，这个集体所发布的“方针”或“命令”在所有15个成员国中都是有约束力的法律，不受各国议会意愿的左右。各国的议会只是举手通过使之变成本国法律的机构。欧盟各国就是这样在不公开的情况下并且以越来越大的规模为自己制定着法律。在过去的10年中，联邦德国的法律至少有三分之一是按这一原则制定的。

实际上取消分权制以有利于布鲁塞尔的咨询制，是公民不喜欢欧洲统一的根源。在斯特拉斯堡举行的所谓议会的选举就是对统治者的又一次蔑视。无论选民投哪一个党派的票，任何强者都不会在此之后让出自己在布鲁塞尔内阁中的主要位置。社会利益集团被完全排除在欧洲联盟层次的决策范围之外。面对国际级的产业集团及其约5000名领报酬的院外活动家，工会、环境保护者和消费者保护者在布鲁塞尔甚至连舆论都不能指望。不好的新闻报道对于欧洲官僚来说无论如何就像坏天气一样令人不快。

用技术官僚手段来维持民主也许对参与决策的各政府机构是方便的，官员们可以省去由公开辩论所引起的麻烦。但是，这种维持民主的办法作为统治形式却越来越深地使欧洲陷入了无所作为的死胡同。欧盟管理者的长处恰是他们最大的弱点：由于缺乏合理的民主制度，在重要问题上不可能作出任何多数决策。因此，欧洲联盟体制的缺点与全球统治的缺点相同：当各国政府彼此间不能达成一致意见时就总是什么事情也做不成。任何人都不可能迫使15个国家同时行动。因此，迄今为止，没有得到跨国产业集团支持的任何改革计划都失败了。在欧洲范围内也不再存在真正有意义的环境政策、社会政策和税收政策。但与此同时，各国议会也不再能够与破坏稳定的市场力量相抗衡。人们用国际竞争这一理由把各国单独行动的任何企图扼杀在萌芽状态之中。因此，经济一体化迄今为止所引起的结果恰恰不是欧洲的联合国，而只是没有国家的市场，在这样的市场中，政治越来越削弱自己的力量并且引起越来越多的、它无法解决的矛盾。