“文艺腔”测不准当代中国的社会现实/王小东

关于“文艺腔”有两个方面：一是有问题的思维方式二是把“文化”“软力量”等放到了过高的位置上。

缺乏逻辑的“文艺腔”思维先我们来谈谈这种思维方式。这种思维方式不讲逻辑缺乏对于事物的深入分析只讲辞藻的华丽、感情的激动只诉诸人们的感官、人们的表层认识。为什么把这种思维方式称为“文艺腔”？坦率地说它可能在一定程度上和一个人所接受的基础训练有关。接受过较为严格的理工科训练的人犯这种思维毛病的比较少；但绝不是说所有理工科出身的人就都没有这个毛病更不是说理工科的在所有问题上都不犯这个毛病——理工科的人在社科、人文问题上往往由于缺乏自信而特别容易受“文艺腔”误导。一直接受文科训练的人比较容易犯这个毛病但有些文科出身的人逻辑思维一样很强。按说文科生和理科生在思维上的差别不应这么大这里反映了我们在教育上的失误。所以我们不能简单地把“文艺腔”对等于文科生理工科思维对等于理科生。

我在这里可以举某些“文艺腔”们的一些毛病。比如说网上有这么一个帖子说是讽刺“小右”的其中很有一些恰恰是击中了“小右”们的“文艺腔”思维我在这里引用几条：

他说：“中国宋朝被蒙古打败因此文化有问题。”你问他：“西罗马、拜占庭被野蛮民族攻灭是不是文化的问题？”他说不知道！

他说：“中国古代有太监。”然后哈哈哈大声嘲笑。你问他：“欧洲的太监阉割的艺人自废的教徒呢？”他说不知道！

他说：“中国人裹小脚。”然后哈哈哈大声嘲笑。你问他：“现在的隆胸呢？”他装听不见！

他说：“孔子流浪各国不异于犬与鸡。”你问他：“十二宗徒呢？”他不敢放个屁！

他说：“儒教黑暗八股封建宗法！”你问他：“欧洲的宗教裁判所呢？”他茫然不知！

他说：“儒教杀人太多该被废除！”你问他：“欧洲的天主教杀人更多为什么不废除？”他耍太极。

他说：“孔子曰妇人难养孔子压迫妇女。”你告诉他：“圣经里称妇女为淫妇！”他照样和女朋友去过圣诞节！

他说：“中国有那么多酷刑野蛮啊！”你告诉他：“欧洲中世纪挖皮肉、钩舌头、洒石灰、淋铅水！”他闻所未闻！

他说：“我咒骂古代人？我这叫勇而知耻！”你问他：“勇而知耻是反省自己你为什么不反省自己？为什么把诽谤古人和反躬自省混淆？”他迷糊。

他说：“祖宗对不起我们祖宗害了我们啊。”你问他：“中国古代领先现代落后你为什么不向祖先请罪？”他说他没错。

他说：“唐玄宗纳儿媳那叫**。”你问他：“查里二世把女儿许配给自己的叔叔是不是**？”他哑巴！

他说：“中国的古代建筑还留着干吗？”你问他：“外国人保护古代建筑。”他说那叫爱心！

他说：“项羽破坏文化野蛮！”你问他：“阿拉力克（更正式的译法是亚拉里克）焚烧罗马野蛮吗？”他不晓得阿拉力克是哪国人！

他说：“新疆人、蒙古人吃肉半生不熟有细菌。”你问他：“西餐的肉也半生不熟怎么讲？”他说那叫保留营养。

他一会说：“中国人随地吐痰、大声喧哗、没有礼貌、不知道羞耻！”一会又大骂中国的文化：“礼义廉耻、仁义道德为虚伪！”悍然自扇耳光而不知！

别以为这样思考问题的只是一些“小右”网民而已当代中国无数的大“启蒙思想家”们并没有比这个水平高出多少。一个典型的例子：他们往往没完没了地嘲笑传统中国在军事方面的懦弱无能但是你只要一说“尚武精神”“加强国防建设”他们就会立即跳出来破口大骂你是“法西斯”。那么究竟应该怎么办才好呢？他们绝对不会去想这个问题反正是你左右都不行他们骂痛快了就好。还有你一讲“强国”他就说“长江都快变成第二条黄河了还要什么国！”他们就不想一想要解决“长江将变成第二条黄河”的问题就更需要强国。我在这里要强调的是“文艺腔”与一个人的意识形态并无直接关系：左派和民族主义者当中也有很多人是“文艺腔”思维认识问题缺乏逻辑更不能深入思考。左派中的一些人把改革开放前说得十分完美时他就忘了如果那时真的是如此完美你又怎么解释我们是如何走上今天的道路的？左派和民族主义者中的一些人一方面对现实进行极为激烈的批评把现实说得一无是处另一方面却又反对别人提出政治体制改革、对权力进行制衡等等主张。

这里面有无知的因素也有装傻的因素但无论是制造这些自扇耳光“启蒙思想”的人还是相信这些观点的人他们当中有很大一部分不是装傻是真相信同时也不完全是因为信息缺乏而是不具备处理复杂信息的能力。所以晓军将“文艺腔”比喻为“286”其实是很贴切的。“286”的中央处理器你给它配上再好的内存和硬盘都不行它就是处理不了这些信息。

“文艺腔”们一方面气壮如牛对于理工科思维不屑一顾。比如2o多年前我与“河殇”派辩论时他们就说我是理工科出身的所以没有资格参加辩论。我曾碰到过一位非常著名的学者他说：理工科的人不可能有“终极关怀”。我当时笑答：请你告诉我“终极关怀”是什么时候成为一门专业的？我也曾碰到过一位自己原本是理工科出身的企业家声称：理工科出身的人没有人文精神。另一方面“文艺腔”们内心却又往往相当自卑。我这里可以举王小波的神话这个例子。王小波的神话的一个很重要的方面就是他有所谓的“理科思维”“欧美理性”。比如新浪博客上有一篇《理科生王小波》的博文就说：他是一个学理工的改行写作并且他的理科思维特点强烈地反映到他的作品中带有明显的逻辑色彩。另有无数的文章吹嘘他的“欧美理性”或“英美理性”。我估计这些文章的作者本身都是学文科的至少是没有真正养成理工科思维也非常不了解王小波的历史。因为他们不知道王小波根本就不是一个理科生他从来就没有修习过任何真正的理科课程（最多也就是修了几门计算机课程吧还没有拿到学位）坦率地说他的思维特点在真正受过严格的理科训练的人看来恰恰相反是非常缺乏逻辑非常“文艺腔”的。这一点不单是我自己这么看有一个喜欢、同情王小波的网友说得也非常好：“我是学计算机的。在我看来小波文章的逻辑的确如你所说比较弱。一方面是他的想象力太丰富；另一方面他的理科知识大概全是自学的支离破碎对写某些文章反而有害。”然而王小波仅仅凭着自己摆出的一副所谓“理科思维”的架势就蒙住了无数的“文艺腔”——其中也包括了不少比较嫩、还没有真正形成理工科思维的理工科学生。这充分说明了“文艺腔”们自己在内心是认为自己的“文艺腔”思维远逊于理工科思维的。

“文艺腔”的另一个大问题是他们把“文化”（看上去比“文艺”广义一点）把“软实力”放到了过高的位置。这些年来我们不断地看到思想界、学术界、主流媒体乃至跟着鹦鹉学舌的政界、商界没完没了地强调“文化”的重要性强调“软力量”的重要性甚至强调仅凭所谓“中国传统文化”就可以感化西方人“为万世开太平”。然而强调了半天中国的“软力量”仍旧弱到几乎是负数（当然这不仅仅是“文艺腔”的问题还有中国的“软力量”的其他软肋如民主等问题因偏离了这里的主题我就不多说了有兴趣的读者可以去看我的《天命所归是大国》中的有关论述）投上去的资源除了解决了负责这一块的个人腰包没有给中国增添分毫的力量。

我在这里决不是说“文化”“软力量”没有重要性。“软力量”确实很重要。拿我自己来说我原来是学“硬力量”的现在干的却是“软力量”的工作这就已经说明了“软力量”的重要性。回顾当年我在本科学的东西是与高端技术、国防工业相关的我的那些没改行的同学不少至今仍在这些领域工作。我为什么要改行呢？因为我当年已经认识到：国家展的大方向就在我求学的那几年里掉头了我们的前途将大打折扣了。要把这个方向搬过来需要的是披上“文艺腔”外衣的“软力量”（虽然当年还没有这个词汇）所以我弃理从文颇有鲁迅先生当年弃医从文的那种想法。记得有一次在乌有之乡开会晓军说了一段话大意是思想领域的争论不重要重要的是国防工业。当时杨帆不同意他说：如果思想领域打不赢国防工业就不可能拿到钱去展。这时站起来一位听众自称是属于国防工业的说杨帆这个观点太对了。还拿计算机打比方“文艺腔”是友好的界面对于绝大多数人来说友好的界面也是必不可少的。现在的问题是这个友好的界面后面就什么都没有了。

然而先“软力量”虽然有帮助提升“硬力量”的作用它还是得有“硬力量”为基础。这些日子热映《梅兰芳》又有文人出来写博客感叹了说是京剧在西方根本没有任何市场所谓“梅兰芳上个世纪3o年代在美国的风靡”也是被夸大了的于是又大大自卑了一番。不少跟帖也在那里自怨自艾了起来但有一个跟帖表了话糙理不糙的意见它说：“想让京剧占领美国市场只有一个办法就是中**队在美国设立军事基地懂不？”我在这里引用这句话当然不是鼓吹咱们现在就想办法去美国设立军事基地而是说它确实简单透彻地摆明了“软力量”与“硬力量”之间的关系。说实话如果不是西方的坚船利炮打败了中国中国人有几个会去喜欢西方的歌剧？即使今天我也从根本上怀疑那些花重金去听西方歌剧的小资是真的喜欢它。恐怕其中很多人根本不喜欢但他们不敢像西方人评论中国的京剧那样毫无顾忌地说出来他们必须装作十分喜欢不然他们就会被周围的人认为“不文明”。

其次在当今中国“软力量”应该用来为提升“硬力量”服务就像我前面所说的那样而不是像现在的那些“文艺腔”所做的那样自己扩张自己搞自肥。这里的关系可以拿金融市场和实体经济来类比：金融市场本来是为实体经济服务的结果它却完全脱离了实体经济自我膨胀起来最后是肥皂泡吹破不但自己完蛋而且严重牵连了实体经济。

我们今天就算搞的是“软力量”就算表面上是“文艺腔”其背后的思维应该是理工科的其目的也应该是为“硬力量”服务的。只有当我们的力量大到无与伦比可以高枕无忧地享受时只有到了那一天我们才可以为软力量而软力量纯搞“文艺腔”。当然我并不是完全排除纯娱乐纯娱乐也是需要的否则他们那顶“法西斯”的帽子马上扣过来了。但今天的问题是我们让“文艺腔”占据了几乎所有人的思想空间主导了中国的大方向这就不行了。

“文艺腔”确实是中国的文化传统但我们已经玩不起这种奢侈的传统了。中国古代就特别重视诗词歌赋而不太注重逻辑思维。其实在先秦的时候中国人还是相当“理工科”思维的。虽然中国没有像古希腊那样展出较明确的形式逻辑但当时理性、务实的精神还是相当普遍的。我们看看当时秦国的标准化生产、各诸侯国在战争中的表现以及一些思想家的思想其实都不太“文艺腔”。“文艺腔”的开始应该是在汉代从那时起中国人就过于偏重华丽的辞藻了。但古人对“文艺腔”也是有所反省、警惕的。如熙宁变法王安石就想取消科举中的诗赋考试使得考试能够选拔出更为实用的人才。我们都知道王安石本人的诗赋水平非常高但他也认识到了“文艺腔”的危害因此想采取行动予以纠正。可惜的是他失败了。

为什么“文艺腔”有不小的危害却在中国长达两千年之久的历史中占据了不应有的重要位置有识之士想改也改不了呢？这恐怕也可以用我经常使用的“选择压”的概念来解释：到了汉代中国最激烈的战争打完了按东方朔的话说就是“天下平均合为一家”。没有压力了太舒服了当然可以玩“文艺腔”了。然而秦汉留下的老本我们已经吃了两千多年吃没了。到了近代中国的当务之急是要解决挨打和挨饿两大问题实际上是玩不起“文艺腔”这一传统文化中的奢侈品了。然而像中国这样的古老文明的惯性是相当巨大的直到今天“文艺腔”还在阻挡我们现代化的脚步。

即使伟大如**我看也有过分“文艺腔”的问题。从建国开始就折腾《武训传》《清宫秘史》《红楼梦》等文化大革命就是从《海瑞罢官》入手的。其实所谓“文化大革命”这个字面本身就说明了**过分重视“文艺腔”的问题。我认为如果**不整天折腾这些“文艺腔”的事情不把这些事情看得太重而是坚持把精力放在展经济和国防建设上面中国的崛起可以提前3o年。

我在很多场合提到对日本国民素质的观察。要论最优秀大学的理工科毕业生日本未必能找得出像中国一流大学里这么多的天才所以当时我认为中国可以很快赶上去。我当时还有一个后来被证明是不正确的“理论”即科学技术用不着考虑人均素质一个天才明出来的东西可以供所有人使用。后来我回到国内进入了社会才知道我原来的想法太幼稚了。中国虽然有第一流的理工科天才但中国大学生特别是文科大学生的自然科学、数学、逻辑的素养远远比不上日本大学生。也就是说在甲午战败1oo多年之后与日本相比今天的中国大学生、中国的知识分子科技素质仍旧差得很远仍旧过分“文艺腔”。然而一个国家的进步不能只靠少数理工科天才一个国家的进步是要讲人均素质的。如果一个社会里甚至在知识分子群体中科技素养都这么低那么正确的意见就会被埋没少数优秀人物的思想成就不会被这个社会所接受因而也就成不了社会可以利用的财富。如同我前面所说的王小波的例子一个半吊子自称的“理科生”随随便便就可以蒙住这么多人随随便便就可以在这些人心目中成为具有“理工科思维”的神中国的进步不可能太快就可想而知。所以我认为中华民族的复兴有赖于中国知识分子科技素养的普遍提高也就是说中国文明必须摈弃“文艺腔”中华民族才能够完成现代化并进而成为世界的领导者。