滞涨——凯恩斯主义的特产（7）

他所基于的论据是：

第一，从长期看，失业率总是处在由于摩擦性原因和结构性原因所引起的“自然失业率”的水平上，任何试图将失业率降低到“自然失业率”以下的努力，不仅是徒劳的，而且是有害的。

第二，只有在人们具有“货币幻觉”，预期的通货膨胀率低于实际通货膨胀水平，即没有意识到货币贬值的时候，凯恩斯主义的“刺激总需求”政策才有可能收到暂时的“成效”。一旦人们从经验中总结教训，把通货膨胀预期调高时，失业率会回到原有水平。而政府为了维持低失业率，又不得不进一步增加货币投放。^H小说于是就产生了恶性循环。

弗里德曼认为：从长期看，不仅“充分就业”不能实现，而且还会导致较高的通货膨胀。

其次，我们从财政政策的角度来对其予以分析。

凯恩斯主义者一直顽固地坚持，政府花费的1元不只是1元，在他们看来政府的这笔钱是具有乘数效应的，即政府支出1元，可以带动市场1.5元的增长。

但这一观点遭到了济学家罗伯特·巴罗的质疑。罗伯特对第二次世界大战间的美国经济进行过研究，结果表明政府支出的增长只会导致产出减少，国内生产总值降低。

为什么会如此呢？原因就是政府支出存在挤出效应。虽然政府支出的确可以制造就业机会，刺激经济活动，然而支出同时也不可避免地吸收了个人与企业用于投资的资金，减少了潜在的就业机会与社会财富。

更重要的是，政府投资事实上往往被用于非生产性项目，譬如充实国防等，而私人投资的用途是生产性的，所以，财政政策的执行实际上是用非生产性投资来代替生产性投资。当然不可否认的是，非生产性投资事实上也能增加就业，但其增加就业的“乘数效应”显然要远低于生产性投资。而生产性投资的减少也会让整个社会的生产量减少，从而部分地导致通货膨胀。

另外，正如供应学派认为的，导致滞涨的另一个重要原因，就在于凯恩斯主义的干预政策所形成的过高税率。供应学派认为，滞胀问题来自于凯恩斯主义政策对总供给的破坏。凯恩斯主义政策扩大了政府的开支，而为了弥补政府开支的增加，就必须提高征税的税率。过高的税率使人们缴税后的个人收入和所得大大降低，从而挫伤了人们劳动和投资的积极性。对劳动积极性的打击，首先体现在生产效率的减低，产出的减少，从而导致物价的上涨。而对资本家的投资积极性的打击，则表现为资本家不愿意投资，企业的雇工人数必然减少。资本家不投资，又会导致产能的减低，进而导致社会商品总供给的不足。物价上涨、就业率减低，两个破坏结果叠加，这就是滞涨。