二十六、续前题（3）

只要大家认为有关公共事务的情况要求变通，这种条款就会被解释为仅是一种告诫，由于州的实际需要或假定的需要，大家就会使它让步，对这点我们还会怀疑吗？最好是让前面所说宾夕法尼亚州的事实来提出答复。只要一种漠视它的倾向存在，它立刻就失掉效力；然则（我们可以这样问）这种条款还有什么用处？

现在我们要研究，前面所说条款与新宪法限制军事用途方面的拨款，不得超过两年期限这一规定，二者的效率是否可加以比较。前者由于期望太高，事实上毫无效果；后者由于它可以避免由轻率所造成的极端情形，并且完全符合适当应付国家危机的目标，因此它具有使人称赞的强大工作效力。

根据这一条款，美国国会至少每两年就必须进行一次考虑，保持一个常备军事力量是否适当；并对此问题作出一个新的决议；并用正式表决办法来向人民宣布他们对这个问题的意见。即使他们非常粗心，愿意盲目地信赖行政部门，他们也不能把供给军队的固定经费随意授予它。一切政治团体必然会在不同程度上受到竞争的影响；无疑地，国会里会有人愿意出面弹劾多数人提出的法案和指责多数人的意见。军事拨款法案正是大家经常喜欢用来进行雄辩的好题目。只要问题一提出来，反对党的言论就会引起大众对这一问题的注意；若是多数党真的想要超出适当的极限，他们会向社会提出危险的警告，使它有机会采取预防措施。在国会进行讨论的期间，除了国会内的党派以外，各州议会经常都会注意这些全国统治者的动向。州议会是人民权利的监护人，它不只是经常留心，并且随时都在怀疑，防备联邦政府侵犯人民权利的行为。若是发生了任何不适当的事情，它会立刻向人民发出警告；它不仅是人民的喉舌，必要时，它还是人民伸张正义的武器。

企图破坏一个庞大社会的自由的阴谋，必须经过长时间的酝酿，才能达到实行的阶段。一个军队必须经过逐步扩充，才会强大到真正足以威胁这些自由的程度；立法与行政部门间的暂时勾结，还不能实现这件事情，二者之间必须要有一个长时期的联合阴谋，才能达到目的。此种勾结阴谋可能存在吗？两年一度的选举，会使国会参众两院的组成不断发生变化，这种阴谋在国会内可能一届传一届，继续存在吗？我们能够假定任何人一坐上国会参议员或众议(色色小说员的席位，立刻就会变成背叛选民和国家的叛徒吗？我们能够假定说，对如此凶恶的一个阴谋，竟然无人发现，或发现之后竟然无人敢于或愿意把这种危险告诉选民吗？若是这些假定成立，则授权的行为应该立刻停止。人民应该决定把他们过去从自己手上交付出去的一切权力撤回，把他们自己分成很多像郡那样大的小国，使他们能够亲自管理自己的问题。