第三章 囚徒困境 —— 理性与利己主义的囚徒..

第三章囚徒困境——理性与利己主义的囚徒

年光似鸟翩翩过，世事如棋局局新。

——［宋］僧志文

英明的君主，从不缺乏背弃盟誓的正当理由。

——马基雅维利

1950年，美国兰德智库的几位策略顾问，提出了“囚徒困境”的模型。后来，普林斯顿大学的数学家塔克教授，用一个故事阐述了什么是“囚徒困境”。

嫌犯的两难

“囚徒困境”是博弈论的一个基本概念，经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人犯罪。于是警方分开囚禁这两名嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

若一人认罪并作证检控对方(相关术语称“背叛”对方)，而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监15年。

若二人都保持沉默(相关术语称互相“合作”)，则二人同样判监一年半。

若二人都互相检举(互相“背叛”)，则二人同样判监三年。嫌犯到底应该如何选择，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名嫌犯由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性嫌犯会如何做出选择：

若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。

若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

两人面对的情况一样，所以两人的理性思考都会得出相同的结论——@选择背叛。

囚徒困境反映的是聪明的利己主义者的悲哀：每个人最聪明的选择，最终并导致集体的悲剧。